276 Dr. Julius Arnold: 
Arten der Theilung sind in ihren typischen Repräsentanten charak- 
teristisch genug. Auf der anderen Seite darf ich nicht unterlassen 
zu erwähnen, dass es Formen giebt, deren Einreihung in das obige 
Schema zweifelhaft erscheinen kann“ und weiter unten auf der- 
selben Seite: „dass auch zwischen den complieirten Kernfiguren, 
welche einem dieser beiden Vorgänge ihre Entstehung verdanken, 
eine Verwechslung möglich ist, habe ich oben bereits angeführt. 
Mit Rücksicht auf diese Erfahrung liegt der Gedanke nahe, dass 
die Vorgänge doch nicht so heterogener Art seien, 
wie man bei der Berücksichtigung nur der typischen 
Formen anzunehmen geneigt sein dürfte“. Weiter unten: 
„Dazu kommt, dass diese Vorgänge sich offenbar nicht ausschliessen, 
vielmehr derselbe Kern erst nach dem Typus der indireeten Frag- 
mentirung sich vermehren und die Abschnürungsproduete durch 
indireete Segmentirung (Mitose) sich weiter theilen können“; die- 
selbe Seite letzte Zeile: „Es hat keinen Zweck die verschiedenen 
Fälle; die in dieser Hinsicht zu berücksichtigen waren, weiter aus- 
zuführen, weil sie sich von selbst ergeben. Ich bin in eine Er- 
örterung dieser Verhältnisse nur eingetreten, um anzudeuten, dass 
möglicher Weise die Unterschiede zwischen den aufgestellten 
Typen weniger tiefgreifend sind, als man dies bei alleiniger Unter- 
suchung der ausgesprochensten Formen erwarten sollte.“ 
Diese Citate genügen wohl, um zu zeigen, dass ich schon bei 
der Aufstellung der verschiedenen Formen darauf bedacht war, 
auf die Beziehung: zwischen denselben aufmerksam zu machen. 
Der Erfolg war allerdings ein anderer als ich erwartet hatte. 
Diese Ausführungen mussten als Beweis dafür dienen, dass ich es 
nur mit „misshandelten Mitosen“ zu thun gehabt habe. Neuerdings 
haben Loewit, Carnoy und Denys betreffs der Zusammenge- 
hörigkeit der verschiedenen Theilungsformen ähnliche Ansichten 
ausgesprochen. Am Bestimmtesten lautet die Aussage Waldeyer’s!), 
welcher unter Bezugnahme auf die Arbeiten Sattler’s, Pfitzner’s 
und Zacharias’ folgendermaassen sich äussert: „Ich möchte nach 
eben diesen Befunden jetzt die Schranke zwischen einer direeten 
und indireeten Kerntheilung ganz fallen lassen. Es gibt nur eine 
Art der Kerntheilung und zwar, wenn wir von dem Kernkörper- 
chen absehen, nach dem Remak’schen Schema, wobei der Kern, 
1) Waldeyer, Ueber Karyokinese. Archiv für Anatomie 1887, p. 22. 
