598 Dr. H. Ernst Ziegler: 
Withmann (Nr. 1), dureh die Beobachtungen von Wenckebach 
(Nr. 52) und die Untersuchungen von Kowalewski (Nr. 35) 
widerlegt; ich kann die Angaben Wenckebach’s insofern bestä- 
tigen, als Herr Wenekebach die Freundlichkeit hatte, mir in Neapel 
solche Stadien, wie er sie abgebildet hat (Nr. 52, Fig. 1—4), zu 
zeigen. Auf Grund dieser Arbeiten lassen sich jetzt die Homo- 
logien in der Entwiekelung der Teleostier und der Amphibien 
klarer und vollständiger erkennen und ich will versuchen, dieselben 
an der Hand einiger schematischer Abbildungen darzustellen. 
Die Verschiedenheiten in der Entwiekelung der Amphibien 
und der Teleostier sind hauptsächlich durch die relative Menge des 
Dotters bedingt, welche den letzteren zukommt; auch ist die Ver- 
theilung des Dotters insofern verschieden, als bei den Amphibien 
alle Zellen Dotterkörnchen erhalten, während bei den Teleostiern 
die Zellen des Blastodermes (Archiblastes) kein eingelagertes Dotter- 
material erkennen lassen; bei den Teleostiern wird der Dotter von 
der Furchung nicht berührt und bildet die bis in sehr späte Sta- 
dien persistirende Dotterkugel!. Zwischen der Furehung der 
Amphibien und der Teleostier steht die totale inäquale Furchung 
der Ganoiden, wie sie von Salensky (Nr. 48) bei Acipenser 
beobachtet worden ist. Die Selachier stimmen zwar insofern mit 
den Teleostiern überein, als auch eine Dotterkugel existirt, welche 
von der Furchung nicht berührt wird, aber sie weichen, wie es 
scheint, bei den Vorgängen der Gastrulation und Keimblätterbildung 
in wichtigen Punkten von den Teleostiern und Amphibien ab. 
1) Es ist nicht nachgewiesen, dass bei irgend einem Knochenfische der Dot- 
ter an der Furchung Theil nehme. Agassiz und Withmann erwähnen (l. c. 
p. 31) eine „actual cleavage of the yolk in some teleostean ova as first noted 
by Mr. Agassiz“; bei manchen Knochenfischen (Osmerus und Brown Flounder, 
siehe Agassiz und Withmann |. c. p. 24) ist der Dotter in !grosse poly- 
gonale Stücke abgetheilt. Aber Wenckebach (l. c. p. 234), welcher an 
einigen Eiern in Neapel dieselbe Erscheinung beobachtete, erklärt ausdrück- 
lich, dass sie mit der Furchung in keiner Beziehung stehe und nur der Aus- 
druck einer eigenthümlichen Anordnung des Protoplasmas der Rindenschicht 
sei; und Agassiz und Withmann geben in ihrer späteren Arbeit (Nr. 2, 
p. 13) selbst an, dass es sich nicht um Furchungszellen handle. Neuerdings 
hat Wenckebach bei den Eiern von Engraulis eine scheinbare Segmenti- 
rung des Dotters vorgefunden, welche aber bereits am unbefruchteten Ei zu 
bemerken ist (Nr. 53, p. 4). 
