80 W. Krause: 
Besieht man die Sache näher, so bemerkt man nicht ohne Ver- 
wunderung, dass ich nirgends über die wirkliche Nervenendigung 
in den Genitalnervenkörperchen auch nur eine Vermuthung ge- 
äussert, von einer knopfförmigen Endigung aber vollends keine 
Silbe gesagt habe. Von meinen Schülern haben nur Finger (l. e.) 
und später Bense (l. c.) über die Genitalnervenkörperchen ge- 
schrieben und ebensowenig ein Wort von knopfförmigen Endigungen 
verlauten lassen. Mit der Ausnahme, dass Bense eine solche 
knopfförmige Endigung aus einem gewöhnlichen eylindrischen End- 
kolben des Maulwurfpenis abbildet, in welchen Endkolben diese 
knopfförmige Endigung auch von Merkel für die Norm ange- 
sehen wird. Die erwähnte Abbildung erörtert letzterer Autor!) 
ausführlich auf der nächsten Seite und schliesst sich Bense an 
in Bezug auf die Ausstattung des Maulwurfs mit Endkolben an 
dieser Körperstelle. Daraus lässt sich auch die etwaige Vermuthung 
widerlegen, dass Merkel diese Originalabhandlungen nicht zugäng- 
lich gewesen sein möchten. Er muss die Tafel gesehen haben. 
Jene Merkel’sche Deduction ist also rein in’s Blaue hinein 
behauptet. Aber es kommt noch besser. 
Man sollte denken, bei A. Key u. Retzius müsse sich 
wenigstens eine Widerlegung der überhaupt von irgend Jemand 
vermutheten knopfförmigen Endigungen finden. Doch im Gegen- 
theil beschrieben gerade A. Key u. Retzius aus der Clitoris 
des Kaninchens eine ganz bestimmte Endigungsform der Nerven- 
fasern innerhalb der Genitalnervenkörperchen, nämlich mit sog. 
„Endknospen“. 
Mit dieser Novität setzt sich Merkel auf andere Art aus- 
einander. Ungeachtet der belobten reformatorischen Forschungen 
jener beiden schwedischen Gelehrten erklärt Merkel?) ganz ein- 
fach in Betreff der Genitalnervenkörperchen des Kaninchens, dass 
A. Key u. Retzius die blassen Terminalfasern überhaupt gar 
nicht gesehen haben: „Der eigentliche Axeneylinder — entging 
ihren Blicken.“ Unglaublich, aber hier wörtlich eitirt! 
Die Sache selbst ist offenbar ganz gleichgültig. Im schlimmsten 
Fall wird mir eine Entdeckung zugeschrieben, die ich gemacht zu 
haben leugne. Erörtert wird die Angelegenheit auch nicht zur 
1) 1. 6.,8. 141, 
2), 139: 
