362 C. F.W. Roller: 
des e. ce. Sie färben sich wie jene überaus intensiv und auch ziem- 
lich gleichmässig mit Carmin, so dass es oft schwierig ist ihre 
Struetur näher zu erkennen. Bei einer grossen Anzahl derselben 
aber kann man einen oder mehrere Kerne und selbst Kernkörper- 
chen unterscheiden. Ihre Aehnlichkeit mit den Epithelien, ihre im 
Ganzen mehr eckige Gestalt, als wir sie bei den Nervenzellen 
wahrzunehmen pflegen, haben uns veranlasst sie in die Kategorie 
jener einzureihen, es ist aber klar, dass die Unterschiede nicht 
genügen, um sicher zu sagen, dass sie keine Ganglienzellen seien. 
Dass die Epithelien des Centralcanals selbst Nervenzellen 
seien, wird ziemlich allgemein verneint. Stilling ist unseres 
Wissens !) der Einzige, welcher die Möglichkeit zulässt. 
Ohne uns hierüber entschieden aussprechen zu wollen, glauben 
wir doch darauf hinweisen zu müssen, dass die Epithelien der ner- 
vösen Binnenräume und die nervösen Bestandtheile der Central- 
organe selbst, entwickelungsgeschichtlich gleichwerthig sind. Sie 
entwickeln sich aus dem Ektoderm, während das Bindegewebe aus 
einer ganz anderen Quelle hervorgeht ?). 
His hat diese Quelle als Parablast bezeichnet und meint, dass 
dieser im weissen Dotter liege. Diese Auffassung können wir in- 
dessen wohl als eine irrthümliche bezeichnen. Nach den Angaben 
von Waldeyer und Wilhelm Müller muss die Quelle des Binde- 
gewebes zugleich in der Anlage des Blutes gesucht werden. His 
hat insofern Recht, als er dieselbe scharf den übrigen Gewebszellen 
(Archiblast His) gegenüber stellt, irrt aber bezüglich ihrer Her- 
kunft aus dem weissen Dotter. Dem Bindegewebe also dürfen die 
Epithelien und somit auch ihre Ausläufer sicher nicht zugerechnet 
werden. Sind sie nicht nervös, so bleibt nichts übrig als sie für 
eine Bildung sui generis zu erklären und sie als „nervöse Deck- 
gebilde“* nebst der Hornspongiosa denjenigen Bildungen des Cen- 
tralnervensystems anzureihen, welche zwar den nervösen Gewebe- 
bestandtheilen genetisch gleich, funetionell aber von ihnen ver- 
schieden sind. Man könnte sie dann ein „Nervengewebe“ nennen, 
welches keine nervösen Funetionen ausübte. 
Wie dem sei, wir stehen vor der jedenfalls wichtigen That- 
1) Auch nach dem Zeugniss von Henle, 1. c. S. 49. 
2) Vgl. die neueren Arbeiten über Entwickelungsgeschichte. Kurze 
Zusammenstellung der hier in Betracht kommenden Momente s.b.W. Krause, 
l. e, 8. 282. 
