400 G. Dennissenko: 
In der That stossen wir bei vielen Thieren auf gewisse 
Merkmale, die in kleinen Abweichungen in Form, Grösse und 
Gestalt der Körner bestehen; diese Unterschiede sind jedoch nur 
unbedeutend und geben nie solche auffallende Kriterien an die 
Hand, wie es W. Müller!) in seinen Abbildungen dargestellt hat. 
Die Zapfenkörner sind bei den meisten von mir untersuchten 
Fischen grösser und haben eine etwas länglichere Form als die 
Stäbehenkörner, wenn es auch Thiere dieser Klasse giebt, bei denen 
alle Körner von ziemlich gleicher Grösse und Gestalt sind (Neun- 
auge, Aal). Die meisten Vögel besitzen Körner von ellipsoider 
Gestalt mit leicht verjüngten Enden. Diese Form nun haben 
nicht selten beide Körnergattungen und cs ist dann unmöglich, 
Stäbehenkörner und Zapfenkörner auseinander zu halten; in ande- 
ren Fällen dagegen bieten sie bedeutende und scharfe Unterschiede 
dar. Während nämlich die Stäbehenkörner flach-kegelförmig sind, 
besitzen die Zapfenkörner eine stark gestreckt-spindelförmige 
Gestalt (Perlhubn). Bei Menschen und Säugethieren haben alle 
Körner, sowohl der Zapfen als auch der Stäbchen, eine ellipsoide 
Form und unterscheiden sich nur sehr wenig von einander. Auch 
der Frosch und Salamandra maculata bieten nur zu geringe Ab- 
weichungen in Grösse und Gestalt, um die Unterscheidung der 
Stäbchen- und Zapfenkörner überall durchführen zu können. Dar- 
aus ergiebt sich nun, dass nur bei einer kleinen Anzahl von Thie- 
ren sich bedeutende Unterschiede zwischen Stäbchen- und Zapfen- 
körnern vorfinden. W. Müller giebt in seiner Abhandlung Ab- 
bildungen der Netzhaut des Frosches und des Erdsalamanders, auf 
denen die Körner ganz bedeutende Formunterschiede sehen lassen; 
aus unsern eigenen Untersuchungen ergiebt sich jedoch, dass diese 
Differenzen nur sehr unbedeutend sind und die körnigen Elemente 
auch dieser Thiere durchweg eine ellipsoide Form haben, wie 
man es aus den beigefügten Abbildungen (10, 11, 12), sowie aus 
den schönen Abbildungen Hoffmanns?) leicht ersehen kann. An 
eben solchem Fehler leiden die von W. Müller gegebenen Ab- 
bildungen vom Neunauge. 
1) W. Müller, Ueber die Stammesentwickelung des Sehorgans der 
Wirbelthiere als Beitrag zur Anatomie und Physiologie. Leipzig 1875. 
2) Hoffmann, Ueber die Retina bei Amphibien. Bronn’s Klassen 
und Ordnungen Taf. 8, Abth. II. 
