658 Fr. Merkel: 
ungeeignet sind. Die Unzulänglichkeit der mikroskopischen Beob- 
achtung ist wohl auch der Grund, wesshalb dieser Autor zum 
grossen Theil mit Hilfe der physiologischen Methode arbeitet. 
Curventafeln wie Abbildungen physiologischer Apparate spielen 
eine grosse Rolle. So erklärt es sich leicht, dass derselbe bei der 
Aufstellung seiner Theorie schlimmere Fehler machte, ais je ein 
Untersucher vor ihm. Dass man Fortschritte in der Erkenntniss 
der feinsten Structurverhältnisse des Muskels nicht von Versuchen 
mit dem Myographion erwarten kann, ist so selbstverständlich, 
dass es keiner weiteren Auseinandersetzung bedarf. Es fiel auch 
Physiologen, wie Engelmann und Nasse, welche den Gegen- 
stand bearbeiteten, niemals ein, mit einem anderen Instrument 
zum Ziele kommen zu wollen, als mit dem Mikroskop. Hätte 
auch Ranvier die gleiche Ueberzeugung gehabt, dann hätte ihm 
ein Blick in das letztere genügt, um die Existenz des bekämpften 
homogenen Zwischenstadiums über jeden Zweife! zu erheben und 
es hätte nicht des sehr unglücklichen Versuches bedurft (21), 
mittelst des Gitterspectrums grösserer Muskelparthieen die Realität 
desselben anzugreifen. 
Schon Engelmann (28) sagt: „bei der Versuchseinrichtung, 
welche Ranvier's Apparat mit sich bringt, ist nicht entfernt daran 
zu denken, dass alle oder auch nur ein grosser Theil der den 
Spalt verdeckenden Faserabsehnitte sich gleichzeitig im näm- 
lichen Stadium der Verkürzung, also beispielsweise im Ueber- 
gangsstadium sollten befunden haben“. Ich kann mich dem nur 
anschliessen und meine Verwunderung darüber aussprechen, dass 
Ranvier überhaupt von einem so dilettantischen Versuch irgend 
welchen Erfolg erwarten konnte. 
Wenn möglich, so gelang diesem Autor seine Polemik gegen 
die Umkehrung des Muskelbildes im Contraetionszustand noch 
weniger. Ueber die Existenz desselben kann ja nach den Unter- 
suchungen von Flögel, Engelmann, Nasse, und nach den mei- 
nigen ein Zweifel gar nieht mehr bestehen, mag man dasselbe 
auch deuten, wie man will. Wie es kommt, dass Ranvier trotz- 
dem die Thatsache der Umkehrung nicht fand, erklärt sich aus 
folgenden Worten (Nr. 30 p. 176): „Au lieu d’affeeter la forme 
de bätonnets ou de prismes allonges longitudinalement et A faces 
lat@rales rectilignes, les disques epais sont devenus convexes en 
leur milieu. La fibrille musculaire rev@t, en vertu de cette modi- 
