24 Franz Eilhard Schulze: 



Annahme am Nächsten liegen, dass während dieses bedeutenden 

 Fortschrittes der phylogenetischen Entwicklung bei den verschiedenen 

 Zweigen der Rhizopoda innucleata die jedem einzelnen derselben 

 eigenthümliche Pseudopodienbildung bewahrt blieb. Man wird, meine 

 ich, annehmen dürfen, dass aus kernlosen Rhizopoden mit langen 

 fadenförmigen Pseudopodien, kernhaltige mit langen fadenförmigen 

 Pseudopodien, aus den Innucleaten mit kurzen abgerundet lappen- 

 förmigen Pseudopodien aber Nucleata mit gleicher Pseudopodien- 

 form hervorgingen, u. s. w. So scheint es mir, um diese Vor- 

 stellung noch durch die Aufstellung von bestimmten Beispielen 

 zu erläutern, sehr wohl denkbar, dass aus einem Moner, ähnlich 

 der Protamoeba agilis Haeckels, eine Form wie Amoeba agilis 

 Ehrenberg, aus einer Vampyrella vorax oder einem ihr ähnlichen 

 Wesen, ein Thier von dem Charakter der Nuclearia Cienkowsky — 

 durch Entwicklung eines oder mehrerer Kerne und der pulsirenden 

 Vakuole — hervorgegangen sein könnte. 



Auch innerhalb der Rhizopoda nucleata bleibt danach der 

 Pseudopodientypus der wesentlichste Unterscheidungscharakter der 

 bereits im Innucleatenbereiche zur Divergenz und Sonderung ge- 

 langten Hauptzweige, wie dies auch von Carpenter erkannt 

 und in seinem bekannten Rhizopodensysteme ausgedrückt ist. 



Dabei soll natürlich die Vorstellung keineswegs ausgeschlossen 

 werden, dass auch die Pseudopodien selbst gelegentlich noch weiterer 

 Umgestaltung unterliegen können ; jedoch würden in solchem Falle die 

 VerwandtschaftsbeziehuDgen der Formen sich wohl hinlänglich deutlich 

 aus dem Vereine der übrigen Charaktere erkennen und feststellen lassen. 



Gewiss wird es noch eines sorgfältigen und ins Einzelne gehen- 

 den Studiums der Pseudopodien bedürfen, um nach dem eben ent- 

 wickelten Principe eine ganz befriedigende Gruppirung der bis 

 jetzt bekannten und voraussichtlich noch in reicher Fülle zu ent- 

 deckenden lebenden und fossilen Formen treffen zu können. Dass 

 ausser den bisher angenommenen Pseudopodiencategorien , wie sie 

 z. B. Carpenter bei der Aufstellung seines Systems verwerthet hat — 

 den lappenförmigen, den gradhnig fadenförmigen und den netzförmigen 

 — noch eine ganze Anzahl eigenthümlicher Formen unterschieden 

 werden können und müssen, beweisen eine Reihe von Pseudopodien- 

 bildungen, welche eben in jene drei Categorien nicht hineinpassen, 

 z. B. die keilförmigen von Cochhopodium pellucidum Hertw. u. 

 Lesser, die plattenförmigen von Plakopus ruber u. a. m. 



