Ueber den feineren Bau der markhaltigen Nervenfasern. 7 



bespricht auch meine Angabe, aber in einer nicht zu billigenden Weise, 

 indem er das Falsche daran citirt, das Richtige, und zwar einen 

 Vergleich, den er selbst braucht, aber auslässt, so dass er dann 

 zum Schluss sagen kann, es habe noch Niemand vor ihm diese 

 Bildungen gesehen. Ich hatte eine eigenthümliche Stäbchenstructur 

 des Nervenmarkes, gegen Schmidts Darstellung opponirend, mit 

 folgenden Worten beschrieben. «Die von Schmidt 1. c. s. beschrie- 

 bene Faserschicht unterhalb des Neurilems habe ich nicht gesehen; 

 dagegen erhielt ich Bilder ähnlich den vonStilling beschriebenen, 

 als sei das Mark aus kleinen Röhrchen (Stilling) zusammenge- 

 setzt. Darf man den Osmiumpräparaten trauen, so möchte ich 

 annehmen, dass sich das Mark aus kleineu stäbchenförmigen Ele- 

 menten aufbaue, welche in schräger Richtung, aber sämmtlich parallel, 

 vom Axencylinder zum Neurilem verlaufen, ähnlich den Stäb- 

 chen, welche von Heidenhain u. A. jüngst in manchen 

 Epithelzellen beschrieben worden sind. Ob diese Stäbchen 

 hohl seien, vermag ich zur Zeit nicht zu entscheiden.« 



Genau diese Stäbchenstructur des Markes hat nun neuerdings 

 Mc Carthy beschrieben und die Stäbchen ebenfalls ausdrücMich mit 

 den Heidenhain 'scheu Nierenstäbchen verglichen. Aus meiner 

 vorläufigen Mittheilung citirt er aber nur den ersten Satz, worin der 

 von Stilling beschriebenen Bilder gedacht wird und kann dann 

 allerdings mit scheinbarem Rechte sagen, dass die von mir gesehenen 

 Bildungen mit den von ihm beschriebenen nicht identisch sein könnten. 

 Er hätte aber auch den zweiten Satz hinzufügen müssen und sich dann in 

 seinem ürtheile bezüglich der Priorität seinerAngaben etwas vorsichtiger 

 ausdrücken können. Denn offenbar spricht der zweite hier citirte Satz 

 meiner vorläufigen Mittheilung meine Auffassung der Sache am klar- 

 sten und entschiedensten aus. Dass ich Stilling citirte, geschah ein- 

 fach deshalb , weil ich zur Zeit meiner vorläufigen Mittheilung dessen 

 Originalarbeit mir nicht hatte verschaffen können ; ich war daher 

 einfach auf die Citate Anderer angewiesen, und die lauteten zum 

 Theil so unbestimmt, dass ich wohl zu der Annahme berechtigt war, 

 das, was Stilling beschrieben habe, sei vielleicht dasselbe mit 

 meinen Angaben gewesen. Ueber die Arbeiten eines so verdienten 

 Forschers wie Stilling wollte ich aber nicht einfach hinweg- 

 gehen und erinnerte desshalb an dieselben, selbst auf die Gefahr 

 hin, es überflüssig gethan zu haben und mich Missverständnissen 

 auszusetzen. Jetzt weiss ich, nach Einsicht des Stilling 'sehen 

 Originalwerkes, 1. c, sehr wohl, dass seine Röhrchen, wieMc Carthy 



