Beiträge zur Anatomie und Histologie der Pflanzenl&use. 75 



beträgt 100 ^t«, ebenso viel, wie die des gemeinschaftlichen Aus- 

 führungsganges. 



Das birnförmige Drüsenbläschen (ac), welches 150 f^i im Quer- 

 durchmesser hat, verjüngt sich bis zur Vereinigung der beiden Aus- 

 führungsgänge allmälig auf 12 bis 15 |t/. An der Stelle, wo das 

 Drüsengewebe anfängt sich stärker zu verschmälern, findet sich 

 häufig ein kleines (50 bis 60 /<) ungestieltes Bläschen (ac'). Die 

 Intima erreicht eine Dicke von zwei bis drei (.i, und ist weit in die 

 centrale Zellmasse zu verfolgen, in die sie während ihres zickzack- 

 förmigen Verlaufes eine Anzahl Aeste abgiebt. 



Bei Chermes Abietis wurden nahezu dieselben Verhältnisse 

 und Beziehungen beobachtet, wie bei Schizoneura; nur zeigten die 

 Bläschen hier eine mehr sphärische Gestalt und die accessorischen 

 Lappen einen längeren Stiel. 



Wie oben erwähnt, wurden die Speicheldrüsen früher als Theile 

 des Nervensystems gedeutet. In Folge eines ähnlichen Irrthums hat 

 Targioni-Tozzetti noch ein anderes unpaares Organ ebenfalls 

 dem Nervensystem zugezählt, obwohl dasselbe meiner Meinung nach 

 ebenso wenig nervöser Natur ist, wie die paarigen Speicheldrüsen. 



Dieses unpaare Organ fand ich übrigens nur bei Chionaspis 

 und Aspidiotus, hier aber ganz regelmässig. Soviel ich weiss, 

 ist Targioni-Tozzetti (19) der einzige Autor, der dasselbe ab- 

 gebildet und beschrieben hat; er nennt es (Pag. 39 und Taf. 4, 

 Fig. 15 gc, und Fig 13), — zum Unterschied von den lateralen Massen 

 oder Lappen, wie er die Speicheldrüsen bezeichnet, — die centrale 

 Masse des Oberschlundganglions. Obwohl übrigens Tozzetti ver- 

 sichert, dieses Oberschi und ganglion, ungeachtet der Schwierig- 

 keit der Präparation, bei Coccus Hesperidum auct. ( L e- 

 caniumlaevis), L. depressum,L. Oleae, Pulvinaria, 

 Dactylopius und D i a s p i s gefunden und deutlich gesehen zu 

 haben, beschreibt und zeichnet er es nur von L e c a n i u m und 

 Diaspis (Aspidiotus). Da jedoch Beschreibung und Abbil- 

 dungen des Oberschlundganglions von Lecanium mit meinem Befunde 

 völlig übereinstimmen, bin ich nicht im Stande, zu entscheiden, ob 

 er wirklich das fraghche Organ bei einem anderen Genus, als Aspi- 

 diotus, für das Oberschlundganglion gehalten hat. 



