Die peripherische markhaltifre Nervenfaser. 429 



Elcmcnfarküiiolchrn nochmals linvorliehon. und ihre Eiitslehungswcise 

 zuerst mit einer eventuell beginnenden Zersetzung in Zusammenh.mg 

 bringen. Die Aufgabe jene Forschungen neu zu begründen, zu erweitern, 

 und so einen wirklichen Schritt vorwärts in der Erkenntniss der Ner- 

 venfasern zu thun, war neben Purkinje (13) und Rosenthal (14) 

 erst Reraak (12) beschieden. Dieser geistvolle Forscher stellte in 

 seinen «Exercitationes anatomicae et microscopicae 1838« die meisten 

 IiTthümer der früheren Autoren klar, und wies nach, dass der In- 

 halt der Fasern aus zwei chemisch wie morphologisch verschiedenen 

 Gebilden, dem Mark und dem Axencylinder bestehe, welche wie- 

 derum vielleicht duich eine Membran geschieden würden. Bezüglich 

 dieser letzteren kam aber auch er über Vermuthungen und Schluss- 

 folgerungen nicht hinaus und Hess es dahingestellt, ob sein primi- 

 tives Band ein solider Körper, oder selbst schlauchförmig sei. Sehr 

 bald fügte diesen beiden sichergestellten Faserbestandtheilen Th. 

 Schwann (16 a) durch die Entdeckung der die Faser begrenzenden 

 Scheide, den dritten hinzu. Er beschreibt denselben als «eine struc- 

 turlose, fein granulirt aussehende, eigenthümliche Haut, die als ein 

 schmaler, heller Saum erscheint, welcher sich deutlich von den dunk- 

 leren Conturen der weissen Substanz unterscheidet«. Hiermit war 

 bis auf den Nachweis der angedeuteten Scheide des Axencylinders 

 die Structur der Fasern in groben Umrissen gegeben. Doch noch 

 lange dauerte es, bis sie als ein Gemeingut der Wissenschaft an- 

 gesehen wurden. Vor allen entbrannte ein lebhafter, bis in die neueste 

 Zeit andauernder Streit über den centralen Theil der Faser, Remaks 

 Primitivband, Purkinje 's und Rosenthal 's Axencylinder. Der 

 umstand, dass man dies Gebilde immer erst einige Zeit nach dem 

 Tode des Nerven, oder durch Anwendung chemischer Reagentien zu 

 erkennen vermag, musste den Gedanken erwecken, dass dasselbe kein 

 eigenthches, präforrairtes Gebilde, sondern das Product der Diiferen- 

 zirung des gerinnenden, zähflüssigen Inhaltes der Nervenröhren sei. 

 Diese besonders von H e n le (8) und Val en tin (9) mit grosser Schärfe 

 vertretene Ansicht fand bei fast allen Forschern Wiederhall und 

 mehre Jahre hindurch waren J. Müller und Hannover (25) die 

 einzigen, die sich trotzdem der Entdeckung mit Entschiedenheit an- 

 schlössen. Valentin (23) modificirte zwar seine Ansicht bald dahin, 

 dass er für manche Fälle einen Consolidationsprozess im Innern der 

 Fasern annahm, beruhend auf einer gewissen Geneigtheit des cen- 

 tralen Theiles zu dieser Bildung, welcher Hypothese R. Wagner (42) 



