Beitrag zur Eutwickelungsgeschichtc der Knorpelfische. 471 



vollstän^Iig ausgebildete Zellen von gleicher Form und Grösse. Durch 

 diese Gleichartigkeit unterscheiden sie sich von vorne herein von 

 den Furchiingszellen der Keimhöhle, welche erst nach wiederholter 

 Theilung das Aussehen der secundären Keimzellen erhalten , und in 

 Folge dessen lässt sich auch während der ersten Entvvickelungs- 

 stadien ihr Antheil an der Zusammensetzung der embryonalen Gewebe 

 bestimmen. Die secundären Keimzellen füllen alsbald die Lücken 

 zwischen den in der Keimhöhle liegen gebliebenen Furchungszellen 

 aus und drängen dieselben gegen das obere Keimblatt. 



An zwei Stellen der Keimhöhle findet unter überwiegender 

 Betheiligung der secundären Keimzellen eine grössere Zellenansamm- 

 lung statt. Die ansehnlichere von beiden bildet jene früher erwähnte 

 axiale Verdickung, welche imAnschluss an den gegen die Keimhöhle 

 gerichteten embryonalen Um'schlagsrand auftritt und aus deren Zellen 

 alle auf das Darmdrüsen- und mittlere Blatt zurückzuführenden 

 embryonalen Gewebe hervorgehen. Indem diese Zellenansammlung an 

 Umfang wächst, wölbt sich das obere Keimblatt hervor und bildet 

 eine wulstartige Erhebung, welche dem Embryonalschilde der Knochen- 

 fische entspricht. 



Von oben !)etrachtet erscheint dieser Wulst anfangs als mediale 

 Verdickung eina- dem embryonalen Keimrande parallel verlaufenden 

 Erhebungsfalte Tig. 3 x). 



An dem vDrderen, dem embryonalen Wulst gegenüberliegenden 

 Keimrande trifc eine zweite nicht unansehnliche Zellenanhäufung 

 am Boden der Eeimhöhle auf, welche ebenfalls die obere Keimzellen- 

 schicht hervord'ängt und zu einer dem embryonalen Wulste ähn- 

 lichen Forraveländerung Veranlassung giebt (x'). 



So verlockend auch zu dieser Zeit das Reliefbild des Keimes zu 

 Vergleichen mi. ähnlichen Formeigenthümlichkeiten vonKeimen wirbel- 

 loser Thiere i^, so muss ich doch nach genauerer Einsicht in diese 

 Verhältnisse de Bedeutung derselben in phylogenetischer Beziehung 

 in Frage stelbn. Gegen eine Homologie scheint mir insbesondere 

 die bereits fiih zu erkennende Anlage des Embryo an dem embryo- 

 nalen Keimabichnitte zu sprechen. Selbst mit Zuhülfenahme eines 

 späteren Entwckelungsstadiums, in welchem jener Wulst eine knopf- 

 artige Gestaltannimmt und alsdann an den Nervenknopf des Ascidien- 

 keims erinne t, dürlle wohl nicht über die Constatirung einer Form- 

 ähnlichkeit hnausgegangen werden. 



Ob dieser Wulst etwa als liest der Keimhöhle aufzufassen wäre. 



