710 Walthor Flemraing: 



Zu 4): Dass sich Kernmembranen entwickeln, wie bei den 

 Infusorien, so bei den weitaus meisten Zellen, ist bekannt. Was 

 aber die folgenden Punkte angeht, so wird uns eine derartige 

 Eintheilung der Kerne nach Vertheilung von Kernsubstanz und Kern- 

 saft wenig befriedigen können , wenn wir wissen, dass z. B. in der 

 Substanz, die H. sub 4 b/:? als Kernsaft ansieht, noch ein gerüstartiger 

 Bau vorhanden ist. Vielleicht können wir dahin übereinkommen, 

 den Namen Kernsubstanz und Kernsaft auf die Substanz des Gerüstes 

 und dessen Zwischensubstanz zu übertragen ; doch ist für den letzteren 

 Fall einige Vorsicht nöthig, da mau doch nicht weiss ob die Sub- 

 stanz auch wirklich überall flüssig ist. 



Besonders aber hat mich der letzte Punkt überrascht. Hert-, 

 wig, der die Gerüste aus eigener Anschauung nur am Kern des 

 Seeigel- und Froscheies kennen gelernt hat, ist erstens der Meinung, 

 dass ihr Vorkommen auf »hoch differenzirte Kerne beschränkt sei« 

 — dies wiederlegt sich wohl durch das hier Mitgetheilte , oder wir 

 müssten denn die meisten Kerne des Wirbelthierkörpers ebenfalls 

 hoch differeuzirt nennen. Denn an der Präexistenz der Netze in 

 ihnen zu zweifeln ist Hert wig gewiss nicht in der Lage, nachdem er 

 die Netze in den Eizellenkernen, also von nicht mehr sicher lebendigen 

 Präparaten, doch ohne Bedenken für natürliche Structur genommen 

 hat. Zweitens nimmt Hert wig ganz ernstlich an, dass das Netz- 

 werk von aussen «durch die Poren der Kernmembran« in den Kern 

 hineingewachsen sei (p. 77, 78 — 79), und hier eine ernährende Function 

 ausübe. Wenn hieran zu denken wäre, so würde dasselbe auch für 

 die übrigen hier beschriebenen Kernarten zu gelten haben und der 

 Verfasser käme damit in eine ziemliche Uebereinstimmung mit 

 Heitzmann, welcher überall ein durch die Kernwand hindurch 

 zusammenhängendes »Protoplasmanetz« in Zelle und Kern annimmt. 



centrale Pronucleus nach Chromsäure- und Chromkalibehandlung nicht nur 

 eine Anzahl von Körpern in seinem Innern, die an den Pronuclei anderer 

 Eier übrigens schon von Anderen (Auerbach, van Beneden) dargestellt 

 wurden, sondern auch Netzfäden, die diese Körper verbinden. Am frischen 

 Object sieht man sie freilich nicht mit hinreichender Deutlichkeit ; und Oscar 

 Hertwig, der die betr. Kernkörper an Chrompräparaten vom Toxopneustes- 

 Ei ebenfalls erwähnt (p. 65), betrachtet sie als Artefacte. Ich sehe aber nicht 

 ein, weshalb die Resultate der Chrorawirkung gerade an diesem Object Kunst- 

 producte sein sollen, während dieselbe z. B. an den Eierstockseiern dieselben 

 Netze, die hier auch frisch zu sehen sind, getreu und nur verschärft sicht- 

 bar macht. 



