lieber Bindesubstanz und Gefasswandung im Schwellgewebe etc. 823 



kommen werden, stehen mit meinen Angaben grösstentheils in kei- 

 nem Widerspruch ; soweit sie dies iu einzelnen Puncten thun, denke 

 ich ihnen bei anderer Gelegenheit näher Rechnung zu tragen. Hier 

 habe ich es zunächst nur mit den Schwellnetztheilen zu thun, und 

 mit dem Nachweis, dass Kollmann's eben citirte Ansicht über die 

 Lacune in diesen Theilen eine irrige ist. 



Dieser Nachweis mag in zwei Theile zerfallen, von denen der 

 erste mit den Langer'schen Blasen und ihrer Zellennatur, der zweite 

 mit Kollmann's „Gallertbalkeu", d. i. dem blutbahnhaltigen Fach- 

 werk zwischen jenen Zellen, sich beschäftigen soll, — In einem drit- 

 ten Schlusstheil will ich meine Resultate über den Bau des Schwell- 

 gewebes übersichtlich zusammenstellen und daran eine kurze ver- 

 gleichende Erörterung bezüglich des W i r b e 1 1 h i e r b i nd e g e w e be s 

 knüpfen, um hier die Puncte klar zu stellen, in denen ich mich 

 freue mit Ko 11 mann die gleichen Gesichtspuncte zu haben, 



I, Die Langer'schen Blasen. 



Ich habe sorgfältig nachgesehen (vergl. p. 4—11 I.e.), ehe ich 

 die Langer'schen Blasen für Zellen erklärte, und es sind zum 

 Theil noch die Präparate von damals her, nach denen ich jetzt diese 

 Ansicht aufrecht erhalte. Die Blasen sind Zellen. 



Bei dem Beweis habe ich mich zunächst an dasselbe Object zu 

 halten, dem meine früheren Angaben galten; Mytilus edulis, um 

 so mehr weil Kollmann sich auf dasselbe näher bezieht (p. 577) 

 und von ihm auch eine Abbildung giebt (Tal XLIV Fig. 6). Dabei ist 

 vor Allem die Identität des Objectes, d. i. der Blasen bei Mytilus 

 festzustellen. Denn Kollmann erklärt Mytilus für ein nicht gün- 

 stiges Object (p, 577), weil hier und überhaupt bei marinen Formen 

 die „Rundzellen" des Gewebes nach seiner Angabe etwas gross sein 

 sollen ; seine Meinung 1. c, soweit ich sie verstehe, scheint dahin zu 

 gehen, dass Verwechselungen dieser Rundzeilen mit den Langer- 

 schen Blasen möglich seien. Jedoch die Abbildung, die Kollmann 

 selbst vom Mundfühler der Pfahlmuschel giebt (1. c. Taf. XLIX Fig. 6, 

 vergl, auch Fig. 7 u, 8), beseitigt schon jeden Zweifel darüber, dass 

 mit seiner Lacune (1 in seinen Figuren) etwas Anderes gemeint 

 sein könnte wie meine Schleimzellen (s in meiner Fig. 1 — 6 Taf. 

 XLVIII u. a. m. hier), abgesehen davon, dass eben nichts Anderes 

 da i s t, als diese blasigen Lücken und das Fachwerk dazwischen. 



