834 W. Flemming: 



Zustand nicht einem Extravasat , sondern nur einer übergrossen 

 Füllung entspricht." (L. c. p. 8—9.) 



Indem ich nun den Leser vorweg auf den letzten Theil dieses 

 Citats aufmerksam mache, aus welchem hervorgeht, dass ich keines- 

 wegs bloss nach übermässig starken Injectioncn, sondern gerade 

 besonders nach solchen Stelleu geurtheilt habe, wo die Füllung eben 

 begann, lege ich ihm hier in Fig. 1— G und 10—11 Taf. XLIX Bilder 

 von Präparaten vor, die dem Gewebe des Fusses und Mittelkörpers 

 entnommen sind und auch hier gerade dasselbe zeigen, was ich dort 

 vom Mantel beschrieb. 



Ich wünschte , dass K o 1 1 m a n n statt der allgemeinen Wen- 

 dungen, in denen sich seine oben citirte Kritik bewegt, irgend etwas 

 Sachliches gegen jene meine Beschreibung beigebracht hätte. Wollte 

 er ihr entgegentreten, so hatte er erstens zu zeigen: 



dass Injectionen vom Herzen für die Schwellnetztheile andere 

 Resultate ergeben wie solche durch Einstich. 



Ich finde bei ihm von einem solchen Nachweis nichts, und 

 es wundert mich nicht, denn beide ergaben mir die gleichen Re- 

 sultate, welche hier in meinen Figuren demonstrirt sind. 



Zweitens hätte Ko 11 mann nachzuweisen gehabt, warum 

 und inwiefern »pralle Injectionen« »wegen der Zerrung und Ver- 

 schiebung des Gallertgewebes« (?) solche Bilder bewirken können 

 wie die von mir gezeichneten, und nicht-pralle andere Bilder. Wie 

 sich aus seinen Worten zu ergeben scheint, (s. o.) haben ihn mehr- 

 fache Versuche gelehrt , dass die Bilder bei prallen Injectionen so 

 ausfallen können wie ich sie gezeichnet hatte; dann hätte er doch 

 diese Bilder zu erklären gehabt , er hätte zeigen sollen , weswegen 

 denn gerade seine »Lacune«, die ja doch zunächst für die Füllung 

 bei der Hand ist, bei solchen starken Injectionen von der Masse ver- 

 schont bleibt in Gestalt der »kleinen rundlichen Lücken«, und wes- 

 halb die Masse mit merkwürdiger Consequenz gerade in seine 

 i^soliden« Gallertbalken läuft. Ich finde nicht einmal den Versuch 

 zu einer solchen Erklärung. 



Drittens aber und besonders, Kollmann hat vollständig 

 übersehen, oder doch übergangen, dass meine Schlüsse 1. c. nicht 

 auf pralle Injectionen, sondern gerade auf nichtpralle begründet 

 waren, aufstellen »wo die Injectiönsmasse eben erst sich 

 auszubreiten anfing«. 



Beim Anblick solcher Stelleu — ich verweise auf Fig. 2, 4, 5 



