Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der Knochenfische. 233 
ausserhalb des Blastoderms entstehenden Zellen, sondern mit Rand- 
zellen zu thun, welche im Begriff sind, mit der Periblastmasse 
zu verschmelzen, wie ich dies bei Belone beobachtete und oben 
beschrieben habe. Ebenso ist auch die Fig. 24a, Taf. XV in der 
Arbeit von Kingsley und Conn?) zu erklären, wie auch die 
Fig. 4 Pl. I in Ryder’s Arbeit über Cybium!) und Fig. 3 Pl. XIX 
in Ryder’s Arbeit über Belone?). 
Die Theilnahme des Periblasts an der Bildung des Hypoblasts 
kommt mir ebenfalls höchst zweifelhaft vor. Auch die jüngsten 
Untersuchungen von Brook?) und von Cunningham) haben 
mich nicht überzeugen können. So lässt Cunningham den Boden 
des Darmrohrs aus den Periblastkernen entstehen. Ist es an sich 
schon nicht anzunehmen, dass das Darmepithel von zwei so verschie- 
denen Elementen aufgebaut werden sollte, so stützt sich die Angabe 
Cunningham’s nur darauf, dass er zu der Zeit, wenn das Hy- 
poblast sich eben ventral zum Darmrohr zusammengefaltet hat, 
unter demselben keine freien Kerne in der Periblastschicht fand. 
„We may conelude also“, sagt er, „that this portion of the peri- 
blast has been used up to supply the cells of the floor of the gut“. 
Freilich kein überzeugendes Argument. 
Goronowitsch?), der ebenso wenig wie ich je in diesen 
Stadien noch Kerntheilungsfiguren sah, die aufgeschwollenen Kerne 
aber mit Zellen identifieirte, fand keine Bilder, „welche hätten 
erkennen lassen, dass solche parablastischen Zellen den unteren 
Schichten des Entoderms in den seitlichen Theilen des Embryo 
sich anschliessen“. 
Es kommen überhaupt keine wahren Zellen im Periblast 
oder im Dotter der Knochenfische vor. Agassiz und Withman®) 
erwähnen ein ellipsoidisches Ei (Ösmerus?) und noch einige an- 
1) John A. Ryder, Development of the Spanish Macherel (Cybium 
maculatum). Bull. of the U. S. Fisheommission 1881. pag. 135. 
2) John A. Ryder, Evelopment of the Silves Gar (Belone longirostris). 
Bulletin of the U. S. Fisheommission 1881. pag. 283. 
8) G. Brook, |... 
4) J. T. Cunningham, The significance of Kupffer’s Vesicle with 
Remarks on other Questions of vertebrate morphology.. Quart. Journ. of 
micr. Science U. S. No. XCVI 1885. pag. 5. 
5) N. Goronowitsch, |. c. p. 422. 
6) Agassiz and Whitman, |. c. pag. 24 und 21. 
