— VO — 
Der erste und der wichtigste- Unterschied besteht in der Auffassung der Grenzen der 
paläarktischen Region. Es scheint, daß Puton die politische Grenze des russischen Reiches 
in Mittel- und Ost-Asien für die südliche Grenzlinie dieser Region angenommen hatte, da 
in seinem Kataloge die ausschließlich chinesischen und japanischen Arten durchaus fehlen. 
Ich dagegen verstehe die Paläarktis in dem Sinne von Wallace und rechne zu derselben die 
ganze mandschurische Subregion. Deswegen sind in meinem Kataloge die Hemipteren 
der obengenannten, nicht russischen Länder mit Ausnahme der südlichsten Provinzen 
Chinas (Yunnan, Kwang-si, Kwang-tung, Fokien und des südlichen Tsche-kiang), des 
Bonin-Archipels und der Insel Formosa, aufgenommen. Eine detailliertere Grenzenangabe 
der paläarktischen Region findet sich in meinem Verzeichnisse (I. Band, S. II—V). Vielleicht 
ist das von mir angenommene Areal etwas zu stark nach Süden ausgedehnt, und zwar in 
Mittel-China, wo in der Provinz Sze-tschwan viele indo-malayische Formen vorkommen, 
die in den nördlicher gelegenen Gegenden bis jetzt noch nicht aufgefunden worden sind. 
Bei der sehr ungenügenden faunistischen Erforschung des nördlichen Chinas, der Mandschurei 
und des südlichen Ussuri-Gebietes, können wir aber nicht mit Gewißheit behaupten, daß 
diese Formen hier wirklich fehlen; es ist sogar sehr wahrscheinlich, daß mehrere der scheinbar 
ausschließlich mittel- und südchinesischen Arten in nächster Zukunft an der nördlichen 
Grenze der mandschurischen Subregion, auf russischem Gebiete konstatiert werden. Meiner 
Ansicht nach ist es zweckentsprechender, in einem Kataloge eher zu viel als zu wenig zu 
geben, um die Aufmerksamkeit der Faunisten auf solche fragliche Arten zu lenken. 
Wegen der Wichtigkeit der Prioritätsfragen für die regelrechte Benennung der 
Formen habe ich mich entschlossen, bei jedem Namen die Jahreszahl seiner Publizierung 
anzugeben, was im Kataloge von Puton sowie auch in meinem Verzeichnisse nur aus- 
nahmsweise geschehen ist. Diese Daten können auch beim Auffinden der Beschreibungen 
sehr behilflich sein, da man nur die betreffenden Jahrgänge der ‚‚Berichte über die wissen 
schaftlichen Leistungen auf dem Gebiete der Entomologie‘‘ oder des „Zoological Record“ 
zu konsultieren braucht, um fast immer sofort die gewünschte Literaturangabe zu erfahren. 
Für die systematischen Gruppen (Varietäten, Arten, Gattungen usw.), deren Beschreibungen 
vor dem Schlusse des Jahres 1909 erschienen sind, wird dieses Verfahren unnötig, da die 
systematische Literatur bis zu dieser Epoche mit hoffentlich sehr wenigen Ausnahmen in 
meinem „Verzeichnisse“ zu finden ist. Die dort nicht vorhandenen Namen sind in dem 
vorliegenden Werke durch ein Sternchen (*) bezeichnet. 
Es kommt gar nicht selten vor, daß ein und derselbe Name an zwei verschiedene 
Gattungen vergeben wird, je nach der Ansicht der Autoren, welche Art als typisch für die 
Gattung zu gelten hat. Die Auffassungen von den Gattungstypen sind zuweilen sehr ver- 
schieden, dieser Umstand eben ist die Ursache der meisten Änderungen in der Gattungs- 
nomenklatur, die unglücklicherweise in neuester Zeit so häufig zu beobachten sind. Ich 
fand es geboten, bei jeder Gattung ihre typische Art anzugeben, um damit jeden Zweifel 
zu vermeiden, und werde mich sehr glücklich schätzen, wenn die Majorität der Hemiptero- 
logen der Meinung sein wird, daß ich in der Mehrzahl der streitigen Fälle die richtige Wahl 
der Gattungstypen getroffen habe. Solche Typenbezeichnungen fehlen bekanntlich in 
allen vorhandenen Hemipierenkatalogen, mit den einzigen Ausnahmen des Kataloges der 
Pentatomiden von Kirkaldy und dem der Cieadiden von Distant. 
Ich will noch einen Unterschied erwähnen, welchen die vorliegende Arbeit im Gegen- 
satz zu anderen ähnlichen aufweist, und zwar das Vorhandensein von zwei alphabetischen 
- Registern, von denen das eine, timfangreichere, alle Namen der angeführten Arten und 
Varietäten mit deren Synonymen enthält und im Kataloge von Puton fehlt. Ich halte 
ein solches Verzeichnis für unbedingt notwendig für das bequeme und rasche Auffinden 
des Namens, über welchen man unterrichtet zu werden wünscht, und erlaube mir die 
Hoffnung auszusprechen, daß der nicht unbedeutend vermehrte Umfang meines Buches 
