TJeber den Bau und die Funktion dci- sog. Leber bei den Spinnen. 243 



mindert, das Volumen der einzelnen vergrössert und alle kommuni- 

 ziren direkt mit dem Darmkanal, ohne sekundäre Ausstülpungen zu 

 bilden, oder vielmehr, sie verästeln sieh sofort", nachdem sie sich jeder- 

 seits mit 3 Oeffnungen vom Darm abgezweigt haben. Zieht man den 

 geringen Umfang des Darmkauais einerseits, das bedeutende Volum 

 dieser 30 Blindsäcke und die Weite ihrer Mündung am Darm 

 andererseits in Betracht, so wird man hier unwillkürlich zu der 

 Annahme gedrängt, dass die Nahrung in dieselben übergeht, wie 

 sie denn auch seit lange als , .Magenblindsäcke'' bezeichnet werden. 

 Gerade diese einfachen Verhältnisse der Opilionen waren es, die 

 Ramdohr veranlassten, auch in dem entsprechenden Organ der 

 Spinnen einen Magen zu sehen. — Bei Gibbocellum, das einen 

 Uebergang von den Opilionen zu den Chernetinen bildet, scheint 

 nach Steckers Darstellung (a. a. 0. S. 327 Taf. XIX) die „Leber" 

 mit je 2 weit von einander entfernten, engen Gängen mit dem 

 Darm zu kommuniziren, und somit für eine rein sekretorische Funktion 

 geeignet zu sein; doch deutet Stecker selbst an, dass diese Dar- 

 stellung nach erneuter Untersuchung eines reicheren Materials 

 vielleicht einer anderen Platz machen werde. 



In der Beschreibung des Darmkanals der Chernetiden 

 we\f^t Menge (Neueste Schriften d. Naturf. Gesellschaft in Danzig, 

 V. Bd., 2. H. Nr. 2, S. 12 ff, Taf. H, Fig. 5-7) selbst darauf 

 hin, dass die ,, Leber" möglicher Weise auch andere Funktionen 

 als die in ihrem Namen angedeuteten haben könnte. Sie stehe 

 durch viele Gefässe mit dem Darmkanal in Verbindung; die Koth- 

 bildung beginne unmittelbar hinter der Leber; es scheine, dass 

 auch aus dem Darmkanal Gefässe in die Leber führen, „da der 

 Nahrungssaft doch irgendwo bleiben muss; das Organ wäre dann 

 freilich nicht Leber zu nennen''. 



Bei den Milben endlich liegen die Verhältnisse wiederum 

 noch einfacher als bei den Opilionen, worüber manllenking's 

 „Beiträge zur Anatomie, Entwickelungsgeschichte und Biologie 

 von Trombidium fuliginosum Herm.^' (Zeitschr. f. wissensch. 

 Zool. XXXVIl, S. 570 ff., Taf. XXXIV, Fig. 8, 0) vergleichen 

 möge. Konnte Henking auch den Zusammenhang der „Leber" 

 mit dem Darmkanal nicht genau ermitteln und giebt auch die 

 Fig. 9 hinsichtlich der Darstellung des Enddarraes zu gerechten 

 Zweifeln an ihrer Richtigkeit Anlass, so geht doch soviel aus der 

 sehr sorgfältigen und reichhaltigen Abhandlung hervor, dass die 



