Untorsuch. üb. die doppelte Form d. Sanienkörper v. Pahuliiia vivipara. -417 



entwickeln. — Er schliesst seine Darstellung nnt den Worten: 

 ,, Höchst merkwürdig niuss es immer erscheinen, dass die Pal. viv. 

 zweierlei, von einander bestimmt verschiedene Arten 

 von Spermatozoen besitzt." Den Versuch einer Erklärung 

 dieses so höchst merkwürdigen, einzig dastehenden Phänomens 

 machte der verdiente Entdecker nicht; die physiologische Digni- 

 tät beider Formen in Bezug auf die Befruchtung Hess er gänzlich 

 unerörtert auf sich beruhen. Zahlreiche, sehr gute Abbildungen 

 sind der eingehenden Darstellung beigegeben. 



Aber trotzdem v. Siebold seine Entdeckung, deren wnnder- 

 baren Charakter er, wie wir gesehen, sehr wohl erkannte, mit so 

 grosser Gewissenhaftigkeit begründet, auch erst nach den sorgfäl- 

 tigsten Erwägungen seine Entscheidung getroffen hatte, so konnte 

 sich KöUiker, dem leider kein Material zur Controlle zu Gebote 

 stand, doch nicht entschliessen, diese zu allen übrigen einschlagen- 

 den Beobachtungen in schroffem Gegensatze stehende Thatsache 

 anzuerkennen. Er sagt in seiner bekannten ersten Abhandlung (2), 

 nachdem er auch auf die ganz eigenthümliche Gestalt der wurmför- 

 migeu Samenkörper hingewiesen, „die mit keiner aller übrigen Samen- 

 fäden auch nur entfernte Aehnlichkeit hat," dass man nach all 

 dem zu der Vermuthung komme, ,,dass hier eine Lücke der Be- 

 obachtung sich vorfinden müsse, welche die richtige Auffassung 

 aller Theile hinderte." Kölliker denkt sich die Entwicklung 

 derart, dass die haarförmigen Samenfäden aus den wurmförmigen Ge- 

 bilden durch Zerfaserung dieser „von oben herunter" entständen. 

 Allerdings erkennt er sehr wohl die Schwierigkeiten an, welche 

 die vorliegenden Verhältnisse, besonders die Grössendifferenz, einer 

 solchen Ansicht entgegensetzen; aber v. Siebold's Einwürfe ge- 

 gen die Annahme einer genetischen Zusammengehörigkeit beider 

 Formen scheinen ihm doch so wenig stichhaltig, dass er zum 

 Schluss seine Bedenken in die Worte zusammenfasst: „Nach Allem 

 muss ich es wenigstens als keineswegs ausgemacht halten, dass 

 die Paludina zweierlei Samenfaden besitze." — Leider hatte Köl- 

 liker, wie schon erwähnt, in Zürich keine Gelegenheit, durch 

 eigene Untersuchung die Verhältnisse kennen zu lernen, und so 

 hielt er in seiner 1847 erschienenen Abhandlung (3) jene seine 

 frühere Ansicht energisch fest, „dass alle von v. Siebold gesehe- 

 nen P^rmen nur Entwicklungsstufen einer einzigen Art von Sa- 

 menfäden" seien, aber entsprechend seiner neu gewonnenen Auf- 



