474 Max v. Brunn: 



ist die Täuschung schon nachgewiesen worden durch Sars^), 

 welcher auch die entsprechenden Vermuthungen Zenker 's über 

 Mysis widerlegte. Bei Oniscus mur, hat sich herausgestellt, dass 

 die vermuthete zweite Form als rudimentäre Eier anzusehen ist (33). 

 lieber Notonimata Sieboldii finde ich ausser Leydig's erster Be- 

 obachtung-), in der es als zweifelhaft hingestellt ist, ob hier zwei 

 Entwicklungsstadien oder verschiedene Formen, wie bei Pa- 

 ludina vorliegen, keine weiteren Angaben. Auf welcher Beobachtung 

 Keferstein's Bemerkung über Cypris beruht, ist mir unbekannt 

 geblieben; die einzigen Untersuchungen über Spermatogenese bei 

 diesem Ostracoden, welche ich kenne, von Metschnikoff (18) 

 imd Zenker^), sagen darüber nichts. — v. Baer's kurze Bemer- 

 kung: „Ueber mehrfache Formen von Spermatozoen in demselben 

 Thiere"*) erwähne ich nur der Vollständigkeit wegen; sie hat 

 kein sachliches Interesse. 



In neuerer Zeit endlich hat Schenk bei Murex braud. zweierlei 

 Samenkörper unterschieden (34). Obwohl es mir nun, aus später 

 ersichtlichen Gründen, sehr wohl möglich erscheint, dass grade 

 auch bei diesem Vorderkiemer die angegebenen Verhältnisse vor- 

 liegen, muss ich doch gestehen, dass die Darstellungen Schenk's 

 wenig überzeugend sind. Sehr auffallend und von Paludina durch- 

 aus verschieden ist es übrigens, dass Ende August, während wel- 

 ches Monats Schenk seine Untersuchungen anstellte, unter 15 

 Exemplaren nur ein einziges die fragliche zweite Form aufwies. 

 Nicht minder, dass diese zweite Form nur „ein gleichmässiges Stück 

 Protoplasma'^ darstellt, und dass sie so ganz andere, wunderliche 

 Lebenserscheinungen zeigt, z. B. Abschnürung von selbständig be- 

 weglichen Stücken. Mit Bezug auf letztere Erscheinung schliesst 



1) Geo. Ose. Sars, Hist. nat. des Crust. d'eau douce de Norvoge, Chri- 

 stiania 1867. 



2) Zeitschrift f. wissensch. Zoologie VI. B. S. 32. 



3) Monogr. d. Ostracoden, Archiv f. Naturgesch. XX. B. 1854. Zenker 

 sagt dort im VII. Abschnitt nur, dass im Männchen von Cypris die Zoosper- 

 mien der beiden Körperhälften nicht congruent, sondern symmetrisch, die 

 einen rechts, die andern links gewunden seien; diese Verschiedenheit wäre 

 aber kein Grund, darin zwei verschiedene Formen in dem Sinne, wie bei Pal., 

 zu sehen. 



4) Bull, de la classe phys.-math. de l'acad. des sciences de St. Peters- 

 bourg, 1847; T. V. No. 1.5 p. 230. 



