174 



Donders*) die Ansicht vertheidigte, dass der Saum ein verdickter 

 Theil der Zellmembran sei. Brücke**) zeigte, dass dem Durch- 

 gange von .Fetttröpfchen durch eine solche homogene Zellmembran 

 wesentliche physikalische Schwierigkeiten entgegenstehen, und schloss 

 demnach, dass die Zelle vorn nicht durch eine Membran geschlossen, 

 sondern in ihrer ganzen Breite offen sei, und hielt daher den Saum 

 für eine aufgequollene Schleimmasse, welche den Eingang in die Zelle 

 verlege. Vor kurzer Zeit beschrieben Funke***) und KöUikerf) 

 unabhängig von einander Streifen an dem Saume, welche parallel 

 mit der Axe der Cylinderzellen gestellt waren. Funke enthielt sich 

 vorläufig einer bestimmten Deutung dieser Erscheinung, während 

 KöUiker die Streifen fiir den optischen Ausdruck von Poren hielt, 

 indem er sich nunmehr der Ansicht anschloss, dass der Saum ein 

 verdickter Theil der Zellmembran sei, der von eben diesen Poren 

 durchbohrt würde, so dass hierdurch den Fetttröpfchen zahlreiche 

 Wege in das Innere der Zellen eröffnet seien — eine Ansicht, wel- 

 cher Donders ff) in neuester Zeit beigetreten ist, während Mole- 

 schottftt) die Ansicht Brücke's vertheidigt, dass die Zellen vorn 

 nicht durch eine Membran geschlossen seien. — Wir haben uns mit 

 der Untersuchung dieses Saumes und seiner Streifen beschäftigt und 

 können mit Sicherheit angeben, dass die Streifen nicht der optische 

 Ausdruck von Poren sind und dass der ganze Saum mit dem Zellen- 

 inhalte in einem innigeren Zusammenhang steht, als mit der Zell- 

 membran. 



*) Donders, Nederl. Lanoet, 3. Serie, II, p. 648. 

 **) Denkschriften d. k. Akademie, VI. Bd , p. 101 ff. 

 «•») Funke, Siebold u. Kö 11 iker's Zeitschrift f. wissenschaftl. Zoologie. VII. Bi, 

 18S5, p. 322. 

 't) Källiker, Verhandlungen der Würzburger Gesellschaft VI. und VII. Bd. 

 tt) Donders, Nederl. Lancet., auch in Molesohott's Untersuchungen zurNatur- 

 lehre etc. II. Bd , p. 102. 

 Itt) Moleschott und Marfels, Wiener medic. Wochenschrift 1854, Nr. 62 und 

 dessen Untersuchungen, Bd. II, p. 119. 



