243 



kiüatur an der Samentasche anderer Insektenweibchen und könne er 

 die Function der etwa vorgefundenen Muskeln nicht ergründen, die 

 die Königin wohl nur selten zur activen Entleerung brauchen könne. 

 Die wenigen Fälle, wo dies möglich wäre, wtlrden sich wohl auf 

 eine Beihülfe bei Erweiterung des foramen ductus ejaculatorii (cfr. 

 infra) beziehen. Wären starke Muskelfasern in der Umgegend der 

 Samentasche vorhanden, welche dieselbe an benachbartes Parenchym 

 anhefteten , dann wäre es nicht möglich , dass die Samentasche so 

 ausserordentlich beweglich im Hinterleib der Biene auf und nieder 

 ballotirte, wie es doch, was später nachgewiesen werden soll, wün- 

 schenswerth ist. Ein starker Muskelapparat von Kreisfasern in den 

 Wänden oder an den Wänden der Samentasche wie er wohl bei an- 

 deren Insektenweibchen besteht , deren Legezeit sich auf wenige Wo- 

 chen beschränkt, würde nur schädlich sein, und das jahrelange Legen 

 befruchteter Eier nach vorhergegangener einmaliger Befruchtung er- 

 schweren, wo nicht ganz in Frage stellen. Auch dürfte die von 

 Berlepsch angenommene Contraction der Blasenhaut nur eine sehr 

 beschränkte, weil auf gewöhnliche Elasticitätsgesetze begründete sein. 

 Gänzliche Entleerung einer schon durch einige Zeit gefüllten Blase 

 in Folge alleiniger Contraction der Wände anzunehmen, halte ich 

 nicht für gerechtfertigt. Nimmt man die Wirkimg der vorhandenen 

 Muskelfasern als eine die Erhebung und das Hinabsinken der Samen- 

 tasclie unterstützende, dann lassen sich am leichtesten manche noch 

 dunkle Punkte beweisen. Uebrigens kann ich, an betreffenden mi- 

 kroskopischen Präparaten diese Angaben beweisen. An einem Prä- 

 parate kann man auch sehen, dass die Königin eine Giftblase hat, 

 was Dzierzon bezweifelte, aber schon Swammerdamm 

 wusstc. Wenn man die Ordnung in der Lage der einzelnen Theile 

 nicht stört, so begegnet man ihr in dem Räume oberhalb der Samen- 

 taschc, nach den Ovarien zu, ganz nahe bei der Samentaschc. Diese 

 etwa« veränderte Lage ist wohl die Ursache des Dzierzon'schen 

 Irrthums. 



Ich wende mich nun, den Punkt a noch bei Seite lassend, zu b. 

 Eine» der zunächst liegenden und gewiss am ehesten zur Wirkung 



