319 



der Zeit selbst wachsen. Ich habe eine entsprechende Integralfonnel 

 entwickelt unter der Annahme, dass beide endosmotische Ströme der 



Grösse proportional seien und die Daten der ersten Jolly'- 



s + w 



sehen Versuchsreihe in derselben eingeführt, es ergaben sich aber 

 noch grössere Abweichungen von der Beobachtung und zwar eben- 

 falls in demselben Sinne. Ich will die gefundenen Zahlen hier neben- 

 einander stellen: 



beobachtet 



— = 1,4G1 - 1,456 — 1,447 

 ti 



-^ = 2,492 — 2,.327 — 2,296 

 ti ' ' 



Ji- = 3,984 — 3,ü45 — 3,475 



ti 



— = 5,492 — 4,849 — 4,732 

 U 



JL =^ 0,907 — 61 50 — 5,990. 

 U ' 



Die Grössen t bedeuten die Zeiten, während deren der mit der 

 Scheidewand überspannte Cylinder um gewisse Gewichte zugenom- 

 men hatte. Die zweite Columnc enthält die nach Jolly's Formel, 

 die dritte die nach meiner Formel berechneten Zahlen, die Abwei- 

 chungen zwischen den beiden letzteren sind kleiner, als die Abwei- 

 chungen beider von der Beobachtung; sie sind überall sehr klein, 

 wag nicht auffallen kann, da die Conccntration von voi-nliercin sehr 



gering war und demgcmäss die Grössen — ■ und unter cinan- 



w 9 + w 



der fast proportional waren, so dass schon darum beide Hypothesen 



in ihren numerischen Folgerungen nicht weit auseinander führen 



konnten. Obgleich nun die Vcrgleichung der obigen Tabellen augcn- 



•cheinlich zu Gunsten der Jolly'schcn Hypothese spricht, so glaube 



ich doch noch nicjit, dass dieselbe dadurch ausser Zweifel gestellt 



wird. Ich gebe nämlich zu bedenken, dass auf diese ]{cchnung auch 



die Annahme %-on Einfluss ist, dass das Acquivalent fortwährend 



