363 



kein, besonders an den dicken Primitivbündeln der Ampliibien, am 

 öftesten aber an den verzweigten Primitivbündehi des Herzmuskels 

 zu sehen bekommt. 



Wird das, was schon früher ins Reine gebracht, zusammenge- 

 halten mit dem nun erst Mitgetheilteu, so sieht man, wie die Isolir- 

 barkeit der stärker brechenden Substanz des Muskelfaser-Inhaltes in 

 Forin einer Scheibe sehr wohl mit der fibrillären Structur des Inhal- 

 tes in Einklang gebracht werden kann. 



Würde aber ein Zerfallen des Faserinhaltes der Quere nach ohne 

 Lösung der entsprechenden Abschnitte von scliwächer brechender 

 Substanz einti'cten in der Richtung jener Querebenen, in welchen 

 stärker und schwächer brechende Abschnitte an einander stossen, so 

 müsste man zweierlei Scheiben erhalten, dickere von stärker brechen- 

 der Substanz und dünnere von schwächer brechender Substanz. Jede 

 dieser Scheiben bestände aber aus prismatischen Stückchen, d. h. aus 

 gleichnamigen Gliedern, je eines von jeder Fibrille. Würde jede 

 solche Scheibe wieder in ihre Tlicilc zerfällt, d. li. wirde die Muskel- 

 faser in Längs- und Querrichtung zugleich gespalten, so müsste man 

 zwei Arten kleinster Theilchen erhalten, nämlich längere, stärker und 

 doppelt (Brücke) brechende und kürzere, schwächer und einfach 

 (Brücke) brechende, welche letztere ein anderes Verhalten gegen 

 verdünnte Salzsäure, Essigsäui'e und Verdauungsflüssigkeit darböten, 

 als die ersteren. Dem ist aber nicht so : man erhält nur eine Art 

 von Scheiben, Bownian's „discs", die au» unserer Hauptsubstanz 

 bestehen, und beim Zerfallen in zwei Richtung(!n erhält man nur eine 

 Art von kleinsten Tlieilen, Bownian's ,sarcous Clements", welche 

 gleichfalls aus der Ilauptsubstanz bestehen; unsere Zwischensubstanz 

 wird in l»eiden Fällen aufgelöst. 



Ich habe im Früheren gezeigt, wie die Ansicht vom fibrillären Bau 

 des Muskclfaser-Inlialtes mit einer Rciiie von Erscheinungen, die man am 

 Primitivi)ündel bcobacliten kann, in sehr gutem Einklänge «tcht, ja wie 

 sich diese nur aus jenem erklären. Aber ein häufig gebrauchtes Argu- 

 ment dieser Ausiclit habe ich nicht benutzen können, nämlich die 

 Sichtliarkeit des Durchschnittes der Fibrillen auf dem Muskelquerschnittc. 



