309 



der interessanten auf 87 Tag^e sich crsti-eckendcn Beobachtungsreilic 

 von Kaupp. Und wäre wiiklich das genaue Gesetz für die eine 

 oder die andere Stöi'ungsursache bekannt, so würde die Mathematik 

 die Anleitung geben, dieselbe gehörig zu berücksichtigen. Es ist da- 

 her Dr. Lehmann im Irrthum, wenn er behauptet (s. dessen „Zur 

 Würdigung der phvsiohjgischen Wirkung der Sitzbüder" im VI. Bd. 

 dieser Zeitschrift 1859, Seite 186), dass die unregelraiissigen Wirkun- 

 gen unbekannter Stürungsursachen ein Hind(U'ungsgrund seien für 

 die Anwendung einer auf mathematische Betrachtungen beruhenden 

 Regel. Er hätte nur mit Aufmerksamkeit meinen Aufsatz über die 

 arithmetischen Mittel nachlesen dürfen, um zu sehen, dass bei der Auf- 

 stellung der Regel gerade die Betrachtung solcher unbekannter Stö- 

 rungen die Hauptrolle gespielt hat. 



Was aber den zweiten Erklärungsgrund, die Idee von den zweier- 

 lei Logiken betritt't, so möciite dieselbe wohl nicht viele Anhänger finden. 



Der Widerspruch, der, wie Dr. Lehmann a. a. O. sich aus- 

 drückt, zuweilen zwischen der Mathematik und dem praktischen Ver- 

 stände Statt zu finden scheint, erhält seine einfache Erklärung, wenn 

 genauer man auf den Sinn der von mir gegebenen Regel achtet. 



Diesen Sinn möglichst klar hinzustellen, ist die Absicht dieser 

 Zeilen. Ich werde bei dieser Gelegenheit meinen Gegnern sogar 

 bessere Wattca als sie bisher gegen mich gebraucht haben, in die 

 Hand geben, indem ich ihre Scheu vor der mathematischen Ent- 

 stehung der Regel mildere und darauf aufmei-ksam mache, dass deren 

 Herlcitung keine rein nialhematLschc ist, sondern ein willkührliches 

 Element enthalte. Die WillkUhrlichkcit dieses Elementes hat aber 

 keine andere Wirkung, als dass die in der aufgestellten Regel an- 

 gegeltcne Grenze der Brauchbarkeit des aus den Mittelzahlen gezo- 

 genen Resultats einer kleinen Verschiebung vor- oder rückwärts 

 Raum lügst. Darauf, dass mein Endausspruch nicht von absoluter 

 Gültigkeit sein solle und könne, sondern innerhalb gewisser Grenzen 

 eine AbUnderung zula.sse, hatte icii ülirigcns von vorn herein in § 1 

 nicincü Aufsatzes hingedeutet. 



Die Sache ist nämlich folgende: 



Bei keiner von den bi-siicr gelieferten Beobachtungsruihen der 



