290 



Lochs verdiene, dass selliiger mit einer rundlichen weiten Oeifnung im vor- 

 dem Theil der Nase neLen der Gräthe des Oberkiefers an der Seite der 

 Pflugschar anfange und in seinem Durchgang zum Gaumen allmählig so enge 

 ■werde, dass er hier nicht einmal eine Borste durchlasse; seine Oeflnung sey 

 aher dadurch lienierkbar, dass daraus Leim Druck des Fingers auf den Gau- 

 men, ein Tröpfchen hervordringe. Ferner führt er au, dass dieser Gang in 

 den Thieren grösser sey als im Menschen, und dass in den Hunden hinter 

 den Schneidezähnen ein Ilügelchen sich befinde, an dem zu jeder Seite ein 

 Tröpfchen Ijeim Druck hervorquelle. 



Alle Anatomen, welche später diesen Gang beschrieben haben, stinimen 

 mit Stenson nicht ganz überein und weichen wieder unter sich selbst von 

 einander ab, indem einige eine Oetfnung desselben am Gaumen, sowohl in 

 den IMenschen als in den Thieren annehmen, andre diese beim INIenschen 

 ganz läugnen. Zu den erstem gehören Verheyen, ') Duvernet, 2) Santo- 

 RiN, 3) Rutsch, ") Morgagni «) und Winslov^). Dagegen behaupten Lieü- 

 TAUD, ') Heister, ») Bertin, '>) Scarpa, ^'^) dass dieser Gang durch Zell- 

 gewebe und Fleiscliniiissc verstopft und am Gaumen nicht geöffnet sey. Am 

 richtigsten haben Buysch und ]Morgagni diesen TUdl beschrieben. Naeh 

 RüTSCu *') öffnet er sich nicht immer durch zwei Mündungen am Gaumen, 

 sondern auch bisAveileu durch ein einfaches kaum fülübares Loch. Nach Mor- 



1) Corporis limnaui aralomia. 



2) Oeuvres aiiatomiques. Tom. 1. p. 22. Hl. XIV. Fig. 1. 6 



3) Obscrv. An.itom. Cap, V. ?. XIII. S. 93. 



4) Thcs. anatom. VI. 



5) Adversar. anatom. VI. 90. S. 116. 



6) Expositio analomica. Lips. 1753. Tom. III. Z. S. 177. 



7) Zergliederungslunst. Leipzig 1762. Ed. 1. S. 95. 



8) Compendiura anatom. 



9) Knochenlehre. Kopenhagen 1777. Bd. 2. S. 240. 



10) Annot. anatom. I. 11. 



11) A. 0. 



