-^i 329 <)o- 



acuti, hmulam pai'vulam, ovato-acuminatam, carina circumscriptam eminent. Margo car- 

 dinalis latus, dente cardinali antico valvae dextrae et postico sinistrae inaequaliter biiidis, 

 ceteris simplicibus, latei-ali postico omnino, antico fere obsoleto, minimo. Nymphae maj^nae, 

 elongatae, depressae, suico latissimo, profimdo a dente cardinali postico sejunctae. Impressio 

 musculi antici elongata, inferne obrotundata, postici minor ovalis. 



Die dünne flach -linsenförmige Schale ist nur hinten schwach abgestutzt mid in sehr 

 einfacher Weise, nämlich nur durch dicht aneinander gedrängte und nur hinten weiter 

 auseinander gerückte und blätterige xlnwachsrippchen verziert. Unter den kleinen spitzen, 

 nach vorn gewendeten Buckeln liegt eine spitz- eiförmige, nach aussen durch einen Kiel 

 begrenzte Lunula. Der Schlossraud ist breit und enthält ausser den beiden Hauptzähnen, 

 von welchen der vordere der rechten und der hintere der linken Klappe ungleichmässig 

 getheilt erscheinen, noch einen undeutlich ausgebildeten hinteren und einen sehr kleinen 

 vorderen Seitenzahn. Zwischen den grossen, flach gedrückten Bandstützen und dem hinteren 

 Hauptzahne liegt eine sehr breite und tiefe Grube. Der vordere Muskeleindruck bildet 

 ein ziemlich langes, unten abgerundetes Band, der hintere eiförmige ist durch den Mantel- 

 eindruck in zwei ungleiche Theile getheilt. 



Fundort: Weinheim (sehr häufig), Eckeisheim, Waldböckelheim, Langenlon sheim, 

 Mandel und Kernberg bei Kreuznach (Weinkauffy im Meeressande, Bergh und Vieux-Jonc in 

 belgisch Limburg im rupel. inier. selten*) (Exemplare von Bosquet erhalten, worunter eines fünffach so 

 gross, als meine Abbildung), Etrechy bei Paris in den sables de Fontainebleau, untere Abtheilung, Dels- 

 berg im beruer Jura in aequivalenten Schichten (Greppin). Leitrauschel für den Meeressand. 



Bemerkung. Die Aehnliehkeit mit der mitereocänen L. imcinata Desh., mit welcher L. tenuisti'ia lange Zeit 

 verwechselt wurde, ist allerdings bedeutend, doch genügt die Untersuchung des Schlosses allein schon, um beide Arten als 

 verschieden zu erkennen. Ein lebendes Analogon ist mir nicht bekannt. 



5. LUCINA SQUAMOSA LAMAKCK. 



Taf. XXVII. Fig. 2, 2a - 2c . 



^Lucina squamosa Lamarok Ann, du Mus. T. VII. p. 240, T. XU. PI. XLII. Fig. 10. Deshayes Coq. foss. env. de Paris 

 I. p. 106. Fl. XVII. Fig. 12—14 id. Anim. sans vert. du bass. de Paris I. p. ß7G. Lucina squamulosa CJoldf. Petr. 

 Germ. II. S. 230, Taf. CXLVU. Fig. 3. Lucina Bronnii Merian Ms. A. Braun in Walchn. Geogn. II. Aufl. S. 1114. 

 F. Sandb. Unters, ü. d. Mainz. Becken S. 9.) 



Char. Testa ovato-obliqua, depressa, iniquilateralis, latere antico latiore, costis lon- 

 gitudinalibus plus minusve numerosis, saepius bitidis ornata, transversalibus latioribus decus- 

 satis et in punctis intersectionis incrassatis, squamuliferis. Umbones minimi, acuti lunulam 

 protundain lanceolatam^ laevem eminent. Cardo valvae dextrae dentibus cardinalibus 

 duobus, antico crasso, subrecto , triangulari et postico tenui, obliquo, sinistrae cardinali 



*) Die Angabe von Deshayes, dass unsere Art in Belgien häufig und im Mainzer Becken selten sei, ist irrthiimlich, 

 ebenso die, dass dieselbe zu Bünde vorkomme. Sie fehlt im dortigen oberoligoeänen Sande ebensowohl als 

 zu Kassel. 

 Sandberoer. Mainzer Becken. 42 



