230 PALEONTOLOGIE DE LA FRANCE. 



couches, on voit que l'on a réuni dans la même liste, la craie de 

 Maëstricht, qui déjà est très-riche, la craie blanche, dont l'épais- 

 seur est très-considérable, la craie jaune de Tours, non moins riche 

 que celle de Maëstricht , et qui représente aussi un grand laps de 

 temps; tandis que les deux divisions suivantes (les étages cénoma- 

 nien et turonien) représentent en réalité une période moindre que 

 les trois divisions réunies sous le nom d'étage sénonien. Les consé- 

 quences déduites de chiffres ainsi groupés, et appuyées sur les 

 prétendues données stratigraphiques énoncées (p. 1102 et 1 io4), 

 sont absolument sans valeur, et il eût été préférable que l'auteur 

 ne sortît pas du domaine de la zoologie microscopique descriptive, 

 dont le mérite, à beaucoup d'égai'ds, ne peut pas lui être con- 

 testé. 

 EciMDi.ies. Enfin le sixième volume de la Paléontologie française , qui traite 



des échinides crétacés, s'arrête à la page /iSa, et à la planche 96g 

 de l'ouvrage. L'auteur avait ainsi décrit et figuré 2.289 espèces de 

 mollusques céphalopodes, gastéropodes, acéphales (lamellibranches 

 et brachiopodes), bryozoaires, et d'échinides. C'était donc l'œuvre 

 paléontologique la plus considérable qui ait été entreprise jusqu'à 

 présent par une seule personne. Exécutée en seize années avec 

 les deux volumes de la Formation jurassique, dont nous avons 

 parlé, et avec d'autres ouvrages encore que nous aurons occasion 

 de mentionner, elle témoigne d'une activité prodigieuse et d'une 

 facilité de produire qui, comme tout ce qui est extrême, devaient 

 donner lieu à des erreurs plus ou moins graves et plus ou moins 

 nombreuses. 



La publication des échinides, ainsi interrompue, trouva dans 

 M. G. Cotteau un continuateur non moins zélé, mais qui, en se 

 bornant à un champ moins vaste, a pu apporter à son œuvre plus 

 de soins et une attention plus scrupuleuse dans les détails. On 

 doit regretter seulement que ce savant ait persisté à employer 

 une terminologie géologique qui ne supporte pas la discussion, 

 qui est aussi complètement en désaccord avec les faits, et dont la 



