16 ROBERTO LAWLET 



stenza di una qualunque soghettatura sul margino del dente 

 servirà, a dimostrare i denti del Charcarodon; come l'assenza della 

 seghettatura sopra di essi li fark riportai'e subito al genere 

 Oxijrhma. 



E sembrami non essere di troppo severo, verso gli Autori, molto 

 più di me versati nella Paleontologia, se dico loro che quando 

 un dente fossile che si può riferire al genere Carcharodon, e 

 questo porta ancora le sue forme di quelle già, conosciute del 

 Carcharodon lamia Bond. perchè non riunire tutte queste for'me 

 sotto un solo nome specifico, ed esaminare se per una qualche 

 analogia si debbano ravvicinare fra loro, e riunirli prendendo per 

 base i veri caratteri comuni invece di tener conto di ogni minima 

 differenza, la quale potrebbe derivare da una qualche anomalia? 

 E davvero sarebbe improprio crearne una nuova specie, come 

 spesse volte venne fatto, portando lo studio sopra un dente iso- 

 lato, il quale era in qualche parte per di più ancora mutilato. 



Questo andamento, che proporrei di adottare, se non erro, 

 mi sembrerebbe più consentaneo e logico di quello fin ad ora se- 

 guito. Ma per tale scopo, lo studioso di questa branca, deve ri- 

 volgere le sue mire a fare abbondanti raccolte, riunendo il più 

 possibile numero di esemplari dei resti di questi pesci ancorché 

 sieno doppi, e fin d'ora io riconosco che la ristrettezza del locale 

 destinato a tali raccolte ben spesso non si presta a questa copiosa 

 riunione di esemplari e resta al raccoglitore, ancora il più assi- 

 duo, di non lieve imbarazzo ed ingombro. 



Con quanto superiormente ho esposto parmi di avere esaurito 

 tutte le ricerche che sopra il vivente Carcharodon mi è stato 

 possibile fare; non dispiaccia ora all'amatore della Paleontologia 

 seguirmi anche sulle altre che per le identiche specie di fossili 

 mi propongo trattare. 



