o2 ROBERTO LAWLEY 



quanto ancora perchè questa nostra Toscana ci forni il materiale 

 adattato onde constatare questa osservazione. E se fino ad ora si 

 presentò qualche difficolta per ricostruire la suddetta intera ma- 

 scella, tal difetto provenne da doversi servire di denti di ogni età, 

 di diversi individui, è fossilizzati sotto varie condizioni, il che dk alla 

 ricostituzione un semliiante un poco disuguale. Ma non dubito 

 punto che non andrà molto lungi che mi sarà dato rinvenire l'in- 

 tera mascella di uno stesso individuo fossiUzzato sotto le stesse con- 

 dizioni, che sanzionerà il fatto. 



Dovremo noi dunque tardare a dichiarare che il vivente non 

 sia altro che il discendente dell'antica specie fossile, che neppure 

 per la grossezza dei suoi denti in nulla differisce? E solo se qual- 

 che dente fra i fossili si trova più grande, dev<e ciò provenire dal 

 non avere noi che difficilmente dei Cardi, lamia Rond. adulti, né 

 trovasi cambiata fra il vivente ed il fossile neppure la località, per- 

 chè questo vivente pesce cartilagineo, abita tuttora il Mediter- 

 raneo, e di poco perciò si allontanò col ritirarsi del mare, da dove 

 visse nell'epoche Plioceniche. 



Allo stato fossile, deducendolo dalla grandezza dei denti e ri- 

 tenendo il Cardi. Etruscus come l'antenato del vivente, di poco 

 deve avere oltrepassato di grandezza e di peso l'attuale, il quale 

 sappiamo da Miiller et Henle potere arrivare fino alla lunghezza 

 di piedi 14. 



L' Agassiz a pag. 246 del voi. 3, dice che ha figurato alla Ta- 

 vola F, fig. 3, a grandezza naturale, l'intiera mascella del Cardi, 

 lamia, che riscontrata con quella che tengo scheletrita doveva 

 essere di un individuo ben piccolo, essendo i denti della mia ma- 

 scella almeno di un terzo, se non di una metà, maggiori della sua, 

 e questo che possiedo non lo posso riguardare per il più grosso 

 individuo eh' io al)bia incontrato, perchè al Museo di Modena mi 



