STIini StU, GAI.EOCERDU MiiLL. ET IIKNI.E 12!> 



Dall' attento esame delle specie fossili posso arguire che i denti 

 pure dei viventi debbono avere alcuni caratteri in comune. Dal 

 ritrovare che nei fossili al solito posto dal lato della loro faccia 

 interna, nella radice esiste la traccia dell'atrofizzato nervo nutri- 

 tivo che curò la formazione del dente stesso, devesi pure rite- 

 nere avvenire ciò nel vivente; e per questa parte non rinvenirvi 

 nessuna differenza da quelli di Carcharodon, né da quelli delle 

 Oxyrhine. 



Ritengo pure per fermo che i denti del Galeocerdo debbano 

 essere ancora essi formati nella grossezza della gengiva, e nel- 

 l'ultimo rango, cioè quello più immerso nella medesima, per cui 

 il più accostante alle mascelle, vi si debbano ritrovare i denti 

 in via di formazione, come nei due generi citati; e parimente 

 non debbasi sulle mascelle stesse dei viventi trovarsi nessuna 

 traccia di alveolo. 



Avendo riscontrato che nei fossili si trova nella massima parte 

 dei denti un ramo alquanto più alto e sviluppato, quantunque 

 esso lo sia meno che nelle Oxìjrhine, provenendo ciò dalle diffe- 

 renti forme che essi portano; dico che questo ramo più svilup- 

 pato debba essere posto dalla parte che guarda la sinfisi, e la 

 curva sviluppata in fuori, debba essere posta dallo stesso lato 

 come nei due generi poc' anzi citati, e perciò lo stesso debba 

 avvenire nelle specie viventi, quantunque io non abliia avuto 

 luogo di riscontrare questo fatto sopra ai loro scheletri. 



Gemmellaro nelle sue ricerche sui pesci fossili della Sicilia, sem- 

 bra non aver avuto occasione di riscontrare altro che un Galeocerdo, 

 e per trovarlo differente da quelli descritti, ne fa la sua nuova 

 specie Galeocerdo Sismondae, del quale dirò in breve, per averne 

 riscontrati molti esemplari ancora nelle nostre colline pisane. 



Eugenio Sismonda nel suo lavoro „ Descrizione dei pesci e dei 



