_ 4 — 



Suessonien ; d'iuilres le raitachenl au calcaire grossier 

 et en font une dépendance. Les disseniimenls sont nom- 

 breux relaiivement aux espèces analogues à celle du 

 calcaire grossier, et les horizons fossilifères laissent encore 

 des doutes chez la plus grande partie des naturalistes. 

 Nous pensons que ces dissentiments proviennent de ce 

 que les recherches n'ont été que superficielles et opérées 

 sur un nombre trop restreint de localités. 



Celles de Retheuil et de Cuise-Lamothe ont été pour 

 ainsi dire épuisées, mais elles ne présentent qu'un point 

 et qu'un hoiizon , et toutes les localités ne sont pas 

 identiques. Outre les espèces différentes qu'on rencontre 

 dans d'autres circonscriptions, on peut constater des 

 différences considérables de stratifications qui méritent 

 qu'on en tienne compte. A Laon. par exemple, plusieurs 

 bancs fossilifères ont été signalés par M. Melleville dans 

 la paitie comprise enire les ligniies et le calcaire. Cepen- 

 dant M. Graves, dans sa lopographie géognosiique du 

 département de l'Oise , ne reconnaît qu'un horizon ; 

 M. d'Archiac n'en mentionne explicitement qu'un aussi. 

 Laon formet-il donc une exception , ou bien ces bancs 

 à fossiles se reirouveni-ilssur plusieurs points du dépar- 

 tement de l'Aisne? La solution de cette question nous 

 IKuait mériter quelque attention. Aucun fait ne doit-être 

 dédaigné dans les scii'sices d'observation , quelque peu 

 important qu'il paraisse d'abord. 



Ulilité de nouvelles observations. L'étude des fossiles 

 dans les localités de Laon et des environs de Soissons a 

 donné à la science une centaine d'espèces nouvelles C'est 

 nu résidlat important, et cependant ces nouvelles décou- 

 vertes sont dues à deux observations seulement ; si nos 

 environs étaient exi)Ioités comme le sont les alentours de 

 Paris, ou' pourrait espérer de très-utiles résultats, et on 

 pourrait bientôt résoudre les principales questions qui 



