— iS — 



îoncles forment avec l'huître la plus giaiidi! partie dt'S^ 

 fossiles et varient d'une manière plus extraordinaire en- 

 Gore qu'à Aizy, où les formes sont cependant très-nom- 

 breuses. Il nous semble qu'ils ne pourront pas ren- 

 trer tous dans l'une des trois espèces que nous avons 

 proposées et qui sont propres à l'horizon d'Aizy. — Le 

 banc de Cœuvres, quoique nous ne l'ayons observé qu'en 

 plaine, est très-certainement inférieur et de beaucoup à 

 l'horizon de Mercin et Cuise-Lamothe. La comparaison est 

 facile, parce que, à Laversine, on trouve un beau gisement 

 analogue à Mercin , et le banc de Cœuvres se poursuit 

 jusqu'au pied de la montagne de Laversine. Doit-on assi- 

 miler Cœuvres à Aizy, ou bien faut-il le considérer comme 

 formant avec Laon un troisième horizon, ou bien encore 

 ce banc est-il le remplaçant de celui qui contient l'Ot'trea 

 bellovacina. Rien encore ne peut décider cette question ; 

 de nouvelles observations sont indispensables. Il faut 

 noter que les Nummulites se montrent à Laon avec l'Os- 

 trea rarilamella, tandis qu'à Cœuvres on ne peut en 

 constater la présence ; elles font défaut. Quoi qu'il en soit, 

 rOstrea rarilamella est à Cœuvres et à Laon d'une fragi- 

 lité qui nous a étonné, parce que celte grande coquille 

 est fort épaisse. A Cœuvres , sa fragilité est telle que 

 nous navons pu qu'à grande peine nous procurer qu'un 

 seul échantillon complet, quoique nous en ayons vu au 

 moins cinquante. Cela tient à une contexture particulière 

 à cette espèce. Le test de cette coquille est formé par des 

 lames fort minces , Irès-écartées les unes des autres et 

 au nombre de cinq ou six ; l'espace compris entre ces 

 lames est rempli par un tissu formé de cellules confusé- 

 ment hexagonales et dont les parois perpendiculaires aux 

 lames sont d'une ténuité telle que sa coquille n'a aucune 

 solidité et qu'elle se brise dans les mains par son propre 

 poids lorsqu'on la lient par un bout. 



