ITALIE. o1 
pour étendre les limites posées. Ainsi, il y a plus d'individus 
qui n’atteignent pas le développement et la durée normale de 
l'espèce à laquelle ils appartiennent, qu’il n’y en a qui la dé- 
passent. Il en est de même de ceux qui restent au-dessous de 
la grandeur qu'ils pourraient atteindre, de sorte qu'à certains 
égards la nature semble plus disposée à diminuer ses œuvres 
qu'à les perfectionner et à en prolonger la durée. Aussi Brocchi 
suppose-t-1l que l'espèce a dû être douée, dans l’origine, d'une 
certaine quantité de forces vitales qui, après avoir acquis son 
maximum de développement, s’est graduellement affaiblie jus- 
qu'à ne pouvoir plus se reproduire dans les derniers germes. 
Il y a dans ces idées du savant Italien un rapport frappant 
avec ce que nous offre l'étude des faunes anciennes; mais il 
s'appuie sur de mauvaises preuves en prenant pour des espèces 
en voie de décroissement et d’affaiblissement des animaux 
réellement distincts. 
Après avoir rectifié quelques assertions fausses de Bruguière 
sur la répartition de certains genres dans les couches de la 
terre, Brocchi établit la distinction fondamentale des fossiles 
des roches calcaires solides des pays de montagnes, fossiles pé- 
trifiés ou bien à l’état de moules et d'empreintes, dont les es- 
pèces sont toutes inconnues aujourd'hui (Bélemnites, Ammo- 
nites, Gryphites, Dicérates, Térébratules, ete.), d'avec ceux des 
dépôts meubles plus récents, des collines et des plaines, dont 
un grand nombre ont encore leurs analogues vivants et dont 
les espèces perdues conservent néanmoins une grande ressem- 
blance avec celles de nos jours. 
Qu'il y ait, dit plus loin l'auteur (418), une relation entre 
l’âge des couches et la nature des espèces, et que les premières 
soient d'autant plus anciennes qu'elles renferment un plus grand 
nombre de coquilles différentes de celles que nous connaissons, 
c'est un fait évident qui a déjà été attesté par beaucoup de na- 
turalistes. Or, ce fait évident pour Brocchi, et qui est le prin- 
cipe général de la science moderne, était en réalité bien moins 
répandu qu'il ne le croyait et parfaitement ignoré de ce côté des 
Alpes, comme nous le dirons en exposant les doctrines profes- 
LE 
’ 
