264 FRANCE. 
des cornes d’Ammon (1), qu'il regarde comme des espèces ana- 
logues au Nautile des Indes (N. pompilius Lam.), et qui se 
sont pétrifiées dans les roches. Il dit qu'on peut déjà en distin- 
guer plus de 400 espèces, sans compter les variétés; et nous 
avons vu, en effet, précisément dans le même temps, Scheuch- 
zer en caractériser 140. Le secrétaire de l’Académie, en 
mentionnant ce mémoire, rappelle que, d'après Pline, Solinus 
et d'autres auteurs latins, ces pétrifications étaient ainsi nom- 
mées parce qu'elles venaient de la Libye, où la statue de Jupiter 
Ammon, qu’on y adorait, portait des cornes de bélier auxquelles 
ressemblent ces pétrifications; mais nous avons fait voir que l’o- 
rigine de cette étymologie ne reposait encore sur aucune base 
certaine. De Jussieu a également signalé des restes d'Hippopo- 
tame non loin de Montpellier, dans un endroit appelé la Mosson. 
Avant de nous occuper des auteurs les plus marquants du 
milieu de ce siècle, nous grouperons ici quelques publications 
qui, de 1720 à 1770, ont plus ou moins attiré l'attention des 
naturalistes; les unes se distinguent par l’étrangeté des idées, 
les autres, en traitant de sujets assez bornés, sont dépourvues 
de caractères particuliers et n'offrent qu'un faible intérêt. 
Boulanger (2), qui avait observé, surtout au point de vue de 
l'ingénieur, le cours de la Marne et son bassin hydrographique, 
prenait les oolithes, si fréquentes dans certains calcaires juras- 
siques de ce pays, pour des œufs ou germes de coquillages, et 
confondait avec elles de véritables rhizopodes, telles que les 
Miliolithes du calcaire grossier des environs de Paris. Bien 
qu'il ait examiné fort en détail tout le pays compris entre 
Langres et la capitale, signalé les principales couches de roches 
et remarqué même les fossiles en place, on n’aperçoit dans son 
travail aucune idée de succession stratigraphique et encore moins 
de distinction des fossiles relativement à ces diverses couches. 
Nous avons déjà parlé de L. Bourguet (antè, p. 59), qui, 
(1) Mém. de l'Acad. r. des sciences. p. 236, 1722. — Ibid, 1724. 
(2) Mélanges d'hist. naturelle d'AMéon Bu, vol. I, p. 141, 1765. (Le 
mém. aurait été écrit en 1745 et 46.) 
