THE SCALES IN SOME TELEOSTEAN FISH. 65 
in different fishes, it would appear that scales taken from 
different regions of the same fish might yield different results ; 
this according to Baudelot (1) is precisely the case. He states 
that many fish present scales of different varieties : “ L’exist- 
ence simultanée d’écailles cténoides et d’écailles cycloides 
surdes points du corps différents, a été constatée par moi dans 
les Trigla Lineata, Sargus Rondeletii; Perca Fl] uvia- 
tilis, sur divers pleuronectes (Pl. sola, Pl. flesus, etc.) chez 
plusiers scorpions. Le méme fait a été observé chez le Pelamys 
sarda par Péters, et sur l’apron par L. Vaillant. Le Thon 
possédé aussi deux sortes d’écailles distinctes. Les écailles de 
la caréne ventrale de l’Alose et du Rareng, les écailles de la 
ligne latéral d’un grand nombre de poissons (Trigle), présentent 
aussi une conformation particuliere ” (p. 432). With regard to 
the number of concentric rings, the same author writes : ‘ Hn 
comptant les crétes concentriques dans chacun des champs de 
Pécaille, on constate que le nombre de ces reliefs n’est pas le 
méme pour chacun d’eux.” Again: ‘‘ Le nombre des crétes 
est susceptible d’offrir les plus grandes variations dans les 
écailles d’un méme poisson,” citing as examples the perch 
and the pike (p. 436). In speaking of the increase in size of 
the scale by the addition of peripheral rings, he says: “ Ajou- 
tons enfin que l’accroissement n’a pas leu au méme degre 
pour tous les écailles d’un méme poisson.” A large number of 
tables are furnished by this writer giving the number of 
concentric lines in the different fields; many vary as much as 
six or eight, and in some instances ten. 
From these considerations, number would seem to be very 
unreliable as an index of age, and from personal observa- 
tions I am of opinion that their relationship to one another 
is equally untenable.! A further point must not be lost sight 
of in this connection; it is the possibility of the shedding 
and replacement of the scales. I have been assured by prac- 
1 Since writing the above Mr. Stuart Thomsou’s more detailed paper has 
been published (‘ Journ. Marine Biolog. Assoc.,’ vol. vii, 1904). I see no 
reason, however, for modifying the opinion which I have already expressed.— 
HW. M.'T. 
VOL. 49, PART 1.—NuEW SERIES. 9) 
