47 



lieh am Sasso degli Stampi von den Durchschnitten der 

 ,,Dachsteinbivalve." 



Was Merian^) und Quenstedt'^) schon lange vermuthet 

 haben, das scheinen jetzt Stoppani's Untersuchungen zu be- 

 stätigen. 



Es gibt nemlich mehrere verschiedene ,,Bachsteinbivalven,'' 

 die auch in ihren Niveaus verschieden sind. Die einen liegen 

 im Hauptdolomit, die andern im oberen Dachstein kalk. 

 Die Unterschiede zwischen der Bivalve über und der unter den 

 Contortaschichten gibt Stoppani schon in dem genannten Essai 

 auf Seite 46 an. Sie bestehen im allgemeinen darin , dass die 

 Bivalve unter den kössner Schichten, im Hauptdolomit (dolomie 

 moyenne bei Stoppani) runde^ weit auseinander stehende Wirbel 

 hat, während die im Megaloduskalk kantige widderhornartig ge- 

 drehte und einander genährte Wirbel zeigt. Hieraus ergibt sich 

 für die so häufig anzutreffenden Durchschnitte leicht die doppelte 

 Form von Herzen und Hirschtritten oder Kuhtritten mit denen 

 das Volk diese Dinge zu vergleichen pflegt, Bezeichnungen , die 

 auch in der Wissenschaft Eingang gefunden haben. Im allgemeinen 

 kann man wohl sagen, die ,^herzförmigen Durchschnitte der Dach- 

 steinbivalve" deren Wirbel also einen runden Durchschnitt bieten, 

 liegen im Hauptdolomit, die Hirschspuren mit den oben zuge- 

 spitzten kantig durchschnittenen Wirbeln dagegen im Dachstein- 

 kalk, — sie sind das was Herr Conservator Schafhäutl als Plio- 

 las ungulata bezeichnet hat und noch bezeichnet. Die auffallende 

 Erscheinung, dass man diese und noch andere, in ihren Durch- 

 schnitten mehr oder weniger vergleichbare Formen so lange mit 

 einander verwechseln konnte, erklärt sich leicht, wenn man be- 

 denkt, wie äusserst schwierig das Herausschälen von vollständigen 

 Exemplaren aus dem so harten Umgebendgesteine wird. Wer 

 nicht gerade einen bestimmten paläontologischen Zweck verfolgt, 



') Merian: Ueber die Geologie der vorarlbergischen Alpen. Verhandlungen 



d. uaturforsch. Ges. in Basel 1852. Bd. X. p. 150. 

 2) Quenstedt: Epochen der Natur. 1861. p. 545. 



