ÉOCÈNE INFÉRIEUR. 205 
« Provence la partie supérieure du terrain cré- 
« tacé. » 
L'étude de la faune n’a pas confirmé cette assi- 
milation que M, Marès présentait d’ailleurs avec 
beaucoup de réserve, mais il est bon de constater 
que cet auteur a vu la véritable position du sys- 
tème lacustre par rapport au terrain nummuli- 
tique. 
En 1867, dans un travail plus complet sur Ma- 
jorque, M. Bouvy donna dans un tableau la suc- 
cession très-détaillée des couches éocènes. 
Dans ce tableau, les différentes assises sont 
accompagnées du nom des principales espèces 
de mollusques qu’elles renferment. | 
Malheureusement M. Bouvy omit de signaler 
les points où il releva cette succession (1), qui me 
paraît inexacte, et qui du reste est impossible à 
vérifier. 
L'ensemble de la superposition est exacte, c’est- 
à-dire que la formation lacustre est placée dans 
sa situation véritable par rapport au terrain 
nummulitique, mais j'incline à croire que sur 
quelques-uns des points de sa coupe, M. Bouvy 
a été induit encore en erreur par une faille. C’est 
ainsi que je m'explique la prétendue présence de 
bancs calcaires argileux (n° 8) avec Planorbis obtu- 
sus, au milieu des calcaires nummulitiques. 
(1) Bouvy, Ensayo de una descripcion geologica, etc. 
