526 J. T. WILSON AND J. P. HILL. 
als das zuerst sichtbare Product des Abschniirungsprocesses 
des Schmelzkeimes von der Schmelzleiste, so legt schon diese 
Thatsache den Schluss nahe, dass die ‘Knospe’ nicht, wie 
noch mehrfach auch von denneuesten Autoren angegeben 
wird, an und fiir sich identisch mit einem Schmelzkeim, re- 
spective einer Zahnanlage sein kann. Dieses giebt auch 
daraus hervor, dass, wie die vorstehenden Untersuchungen 
lehren, die Entstehung einer ‘ Knospe’ nicht an eine be- 
stimmte Dentitionsreihe gebunden ist: sie tritt nicht nur neben 
den typischen Milchzaihnen sondern auch neben solchen Zahnen 
auf, die in der Regel ohne Nachfolger sind wie die Ersatzzahne 
(figs. 55, 78, 79, u.a.) und die Molaren (text—fig. 2).” 
The substance of this criticism is frequently repeated by 
Leche, thus (8, p. 183):—**Steht es somit fest, dass das 
Auftreten einer ‘ Knospe’ zunachst nur den beginnenden 
abschniirungsprocess des Schmelzkeimes von der Leiste kenn- 
zeichnet, ohne dass dadurch unbedingt ein neuer Zahn zu 
Stande kommt,” &c.; and again (3, p. 1386), “ Das Vor- 
kommen einer ‘ Knospe’d. h. das mehr oder weniger frei 
hervortretende Schmelzleistenende neben einen Schmelz- 
keime keineswegs beweist, dass der letztere zur ersten Den- 
tition gehort. Ja, wir konnen weiter gehennicht einmal die 
weiterbildung dieser ‘ Knospe’ zu einem wirklichen Schmelz- 
keime berechtigt zu dem Schlusse, dass der mit einer solchen 
Zahnanlage ausgestattete altere Schmelzkeim unbedingt der 
ersten Dentition angehort, da, wie wir aus den obigen Unter- 
suchungen wissen, auch lingualwarts von typischen und 
unbestrittenen Reprasentanten der zweiten Dentition solche 
knospenformige Schmelzkeime vorkommen ké6nnen, welche 
sich in einigen Fallen zu vollstandigen Zahnen ausbilden.” 
Having thus provisionally disposed of the assumption that 
the mere presence even of a ‘ bud-like” lingual downgrowth 
of the dental lamina is sufficient to establish the “milk” 
homology of the tooth beside which it is found, Leche goes on 
to pass in review other criteria which might be taken as afford- 
ing the necessary test of a supposed serial homology. He 
dismisses (b) “simultaneousness of function” as afford- 
