( i34) 

 qu'on acquiert une notion exacte de l'objet, quand on l'a sous les yeux; car 

 non-seulement on sait ce qu'il offre de spécial, mais, de plus, on voit pour- 

 quoi il ne peut être confondu avec aucun autre. 



» Cet examen doit être dirigé à l'aide d'une méthode qui peut varier 

 dans ses procédés, mais qui résulte toujours de l'analyse appliquée, et qui 

 consiste dans la solution complète d'un problème ainsi énoncé : Un corps 

 étant, donné et mis sous les jeux, trouver en quoi il ressemble à ceux 

 que l'on connaît et près desquels il doit se trouver placé, et pourquoi il 

 en diffère. 



» Il est évident que, pour arriver à résoudre ce problème, il faut tenir 

 compte de l'affinité des êtres entre eux, et par conséquent prendre pour 

 point de départ la méthode naturelle, qui seule peut exprimer d'une façon 

 plus ou moins complète leurs vrais rapports. Elle ne pourrait cependant 

 suffire à elle seule, et pour arriver à saisir des analogies ou des différences 

 suffisamment tranchées, il faut, de toute nécessité, recourir en même temps 

 à l'emploi du système artificiel. De cette alliance sagement combinée, et 

 dans laquelle le système ne doit jouer qu'un rôle secondaire, il résulte des 

 avantages réels pour la détermination, qui est ainsi facilitée par la construc- 

 tion de cet échafaudage provisoire, devenu inutile dès que la connaissance 

 de l'objet en lui-même est acquise. 



» C'est cette marche que j'ai toujours, suivie dans mes études. Comme 

 elle m'a été très-utile, je me suis efforcé d'en démontrer les avantages, et à 

 cette époque avancée de ma carrière, je puis peut-être invoquer ici le té- 

 moignage des zoologistes qui ont à diverses reprises publiquement reconnu 

 combien elle leur avait facilité l'étude de l'histoire naturelle. 



» Quand, il y a une soixantaine d'années, j'avais l'avantage de suppléer 

 dans leurs leçons mes amis Alexandre Brongniart comme professeur d'his- 

 toire naturelle aux Quatre-Nations, et pendant deux années G. Cuvier au 

 Panthéon , je rédigeai pour mes élèves de petites Notes, sous forme de ta- 

 bleaux, qui étaient le résumé ou l'analyse de la méthode que j'avais suivie 

 dans chaque leçon pour mes démonstrations. 



» Plus tard, lorsque Cuvier voulut bien m'associer à ses travaux d'ana- 

 tomie comparée, et, par suite, me confier la rédaction de ses leçons, que 

 j'avais recueillies comme l'un de ses auditeurs les plus assidus, j'introduisis 

 à la fin du premier volume une série de tableaux synoptiques, dans lesquels 

 je présentais, pour chacune des classes du règne animal, les divisions systé- 

 matiques introduites par la plupart de mes maîtres. Pour la première fois 

 cependant, je donnai un aperçu des familles naturelles que je proposais 



