( *84 ) 

 dépendance de ces deux ordres de faits pourra rendre à celui qui m'a spé- 

 cialement occupé dans cette Note, plus de valeur qu'on ne lui en accorde 

 aujourd'hui dans l'histoire anatomique des races humaines. » 



M. Tavigxot envoie une Note contenant les principaux résultats de ses 

 recherches sur la tumeur et la fistule lacrymales. 



Convaincu de l'insuffisance des moyens employés soit pour guérir l'in- 

 flammation de la muqueuse du sac lacrymal et du canal nasal, soit pour 

 prévenir le contact des larmes avec cette muqueuse ; redoutant, d'autre part, 

 les accidents fâcheux qu'entraîne la suppression des voies lacrymales par 

 la méthode de Nannoni, l'auteur a été conduit à considérer l'ablation de la 

 glande lacrymale comme le plus sûr et pour ainsi dire l'unique moyen de 

 guérir la tumeur lacrymale. « Cette opération, des plus simples et des plus 

 rapides à exécuter, n'amène pas, dit-il, immédiatement et par elle-même, la 

 suppression de l'état phlegmasique de la muqueuse naso-lacrymale; elle 

 fait cesser sa cause originelle et prévient le retour ; mais il faut encore traiter 

 cette inflammation par des moyens appropriés, parmi lesquels on doit pla- 

 cer en première ligne les injections de teinture d'iode étendue d'eau par 

 partie égale. » 



M. Paret adresse de Grenoble une Lettre relative à un appareil électro- 

 magnétique de son invention, présenté à l'Académie en 1 843. Un appareil 

 basé sur les mêmes principes devant être employé, dit-on, dans un système 

 d'éclairage électrique appliqué sur une grande échelle, M. Paret, pour 

 garantir ses droits d'inventeur, réclame le témoignage de l'Académie à 

 laquelle il a soumis depuis longtemps son appareil. 



Cette demande est renvoyée à la Commission qui avait été chargée d'exa- 

 miner l'appareil, Commission qui se compose de MM. Becquerel et Pouillet. 



M. Lion rappelle, également dans le but d'établir en sa faveur la question 

 de priorité, un Mémoire qu'il avait adressé au mois de mars 1 848, et qui 

 avait pour titre : « Du magnétisme terrestre ou Nouveau principe de phy- 

 sique céleste. » L'auteur, dans une Note jointe à sa Lettre, rend compte 

 d'une expérience qu'il a faite à une époque ultérieure, et dont il présente 

 les résultats comme preuve à l'appui de la théorie exposée dans sa première 

 communication. 



La Lettre et la Note sont renvoyées à l'examen des Commissaires désignés 

 en 1847, MM. Becquerel et Duperrey, auxquels est adjoint M. Babinet, en 

 remplacement de feu M. Arago. 



