( 999 ) 

 tité des plantes dont j'ai à parler. Dans cette occasion, je nie suis aperçu 

 que le lichen dont il s'agit n'est pas Y Alectoria crinalis, mais YUsnea pli- 

 cata. L' Alectoria crinalis sans fructification se distingue àeïr 7 snea plicalu 

 en ce que celui-ci a les ramifications de son thallus parfaitement cylindriques, 

 tandis qu'elles sont plus ou moins comprimées dans \ Alectoria, principale- ' 

 ment à l'insertion des rameaux; dans Y Usnea,.\es plus grossesbranches' se 

 sectionnent transversalement et circulaireraent de distance en distance par 

 la dessiccation, jusqu'à un cylindre central plus résistant qui ne se divise 

 pas' comme les tissus extérieurs, h' Alectoria crinalis n'offre rien de sembla- 

 ble. Je l'ai toujours vu, dans toutes les collections, avec une surface parfai- 

 tement continue et sans indication, par conséquent, à l'œil nu, de cette 

 partie superficielle, très-épaisse relativement , distincte du cylindre cen- 

 tral. Personne plus que moi n'honore la science profonde de M. Montagne; • 

 c'est pourquoi, puisque j'ai été obligé de parler de ce lichen, je dois aussi 

 ajouter quelques mots qui expliqueront la méprise dont il a été l'objet.. C'est 

 qu'il est de ceux qui ont un aspect quelquefois bien différent, suivant que 

 les thallus (ou vulgairement les tiges) que l'on a sous les yeux doivent ou 

 non porter des fructifications. Les thallus non fructifères s'allongent ordi- 

 nairement beaucoup plus, et dans quelques cas ils forment des sortes de 

 filaments grêles plus ou moins rameux, qui se ressemblent beaucoup dans 

 des végétaux même de genres différents. C'est ce qui a lieu pour V Alecto- 

 ria crinalis et pour YUsnea plicafa, et c'est avec un tel Usnea plicata 

 qu'est fait le nid pour lequel M. Montagne fut consulté. Ce savant crypto- 

 gamiste, à la simple vue de ce lichen, reconnaissant le port de Y Alectoria 

 crinalis, n'ayant sans doute pas YUsnea plicata présent à l'esprit, le dési- 

 gna comme un Alectoria. 11 n'est personne à qui de telles inéprises ne 

 soient arrivées. 



» Puisque je suis dans l'obligation de me justifier de certaines omissions, 

 je vais essayer de prévenir les réclamations qui pourraient être faites en 

 faveur de quelques auteurs. Je commencerai par Buffon : je ne l'ai pas nom- 

 mé parce que les renseignements fournis par Poivre sont consignés dans ses 

 œuvres admirables que tout le monde connaît. Si je l'eusse nommé, il eût 

 fallu que je fisse la part du voyageur et celle du grand naturaliste. De telles 

 discussions seraient déplacées dans les Comptes rendus. Pour la même 

 raison, j'ai dû être très-bref à l'égard de l'illustré Cuvier, de M. Lesson et 

 de M. Pouchet; j'ai été même trop bref, car j'ai dit seulement qu'ils re- 

 gardent les nids de Salanganes comme formés de fucus ; j'aurais dû dire que 

 ■ • i3o.. 



