( ,0 7° ) 

 nous avait été remise par M. Chaudron-Junot, nous avons trouvé de 

 l'argent mêlé de -j-0^77 environ de métaux étrangers, cuivre, fer, etc., dans 

 lesquels nous n'avons trouvé ni silicium ni tungstène, mais où nous avons 

 reconnu l'existence de quelques traces de cérium qui paraît contenu en 

 petite quantité dans le wolfram de Saint-Yrieix, près Limoges, qui servait 

 à M. Chaudron-Junot à préparer les tungstates dont il composait ses bains. 

 En présence de ces faits analytiques et des insuccès qui avaient accompagné 

 constamment les tentatives de M. Chaudron-Junot pour reproduire, dans 

 le laboratoire de la Sorbonne, et avec des bains préparés sous nos yeux, 

 le blanchissement des métaux observé chez lui, il s'empressa d'écrire à 

 l'Académie pour dire que son Mémoire renfermait une erreur grave (1), et 

 qu'il demandait à le retirer. L'Académie y ayant consenti, il n'y eut plus 

 lieu à faire de Rapport. 



» Ce fut environ un an après, le 6 janvier i854, que fut présenté à 

 l'Académie le nouveau Mémoire dont il est question aujourd'hui, et dans 

 lequel M. Jules Barse, en reconnaissant que les réactions ordinaires ne lui 

 avaient fait reconnaître aucune différence entre l'argent et le métal déposé 

 par M. Chaudron-Junot, décrit une marche analytique et quelques réactions 

 qui lui paraissent suffisantes pour les distinguer, opinion qu'ont été, certes, 

 loin de partager vos trois Commissaires à la lecture de son travail ; mais, 

 conformément aux habitudes bienveillantes de l'Académie, qui laisse aux 

 auteurs de Mémoires peu réfléchis, dont l'extrait n'a pas été inséré dans les 

 Comptes rendus, le temps de se rectifier eux-mêmes après un examen plus 

 sérieux, nous n'avions pas cru devoir faire de Rapport sur ce travail. 



» Mais une brochure que M. le D r de Cook nous a fait connaître récemment 

 est venue nous apprendre qu'on vendait publiquement sous le nom A'argj- 

 rolithe des couverts blanchis pareils à ceux que nous avions examinés. 

 M. Chaudron-Junot publie son Mémoire présenté à l'Académie sans dire 

 que l'erreur grave qu'on lui a fait reconnaître l'a forcé à le retirer et à 

 ne pas attendre de Rapport ; le Mémoire de M. Jules Barse est présenté 

 comme attendant la sanction de l'Académie ; les noms de tous ceux à qui 

 M. Chaudron-Junot a fait la communication officieuse de son procédé sont 

 rappelés comme en ayant apprécié le mérite, et, entre autres, celui de 

 M. Leplay,juge si compétent en matière de métallurgie, cité aussi quoiqu'il 

 n'ait eu aucune communication avec M. Chaudron-Junot. 



» En présence de ces faits et dans la crainte que le public, induit en er- 

 reur, peut-être même que des actionnaires trompés dans leurs espérances 



(1) Comptes rendus de V Académie > tome XXXVI, page 602. 



