( i>46 ) 

 ïes vrais services déjà rendus par ces observations dont on semble faire si 

 peu de cas. Bien étudiées, bien comparées et convenablement discutées, elles 

 fournissent des renseignements précieux. Ce sont elles qui ont fait recon- 

 naître les lignes isothermes et qui ont montré avec quelle singularité tout 

 imprévue la chaleur se distribue à la surface de notre globe; ce sont ces 

 observations si critiquées qui ont donné l'éveil à Wellz et l'ont conduit à sa 

 belle théorie du rayonnement; ce sont elles qui ont averti des variations 

 diurnes du baromètre; et si ces variations attendent encore une explication 

 satisfaisante, ce n'est pas à l'imperfection des instruments qu'il faut s'en 

 prendre! Enfin, qui nous a donc appris que la quantité d'eau qui tombe du 

 ciel présente des différences quelquefois si considérables selon que la 

 pluie est recueillie près du sol même ou à quelques mètres au-dessus? 

 Qui nous a appris que, contrairement à l'opinion commune, il tombe bien 

 plus d'eau dans le Midi où le soleil brille presque toujours, que dans le Nord 

 où il pleut pendant toute l'année? et par contre, qui a mis les savants sur la 

 voie de l'explication d'un phénomène si longtemps contesté par eux, tandis 

 qu'il était patent pour tous les paysans habitant dans le voisinage des grands 

 cours d'eau, à savoir la formation des glaçons au fond des fleuves et non pas 



à la surface de l'eau? Ayons de la reconnaissance pour les devanciers qui 



ont fait faire les premiers pas à la science; louons-les de leurs efforts persé- 

 vérants, et faisons des vœux pour que l'avenir de la météorologie ne reste 

 pas, en fait de découvertes, au-dessous de son passé. 



» La Commission ayant consenti à se relâcher un peu de la rigueur de 

 ses conclusions et à les modifier dans le sens que nous avions indiqué en 

 prenant la parole une première fois, il nous reste à dire que, pour notre 

 compte, nous acceptons ces modifications. Mais nous ne saurions consen- 

 tir à ce que Y Instruction spéciale dont il est question à la fin du Rapport, 

 et que nous attendons depuis près de trois ans, soit encore ajournée, comme 

 on nous le fait craindre. Du moment où la Commission veut bien recon- 

 naître qu'il peut y avoir quelque utilité à faire des observations météorolo- 

 giques en Algérie, elle doit, ce me semble, nous mettre promptement à 

 même de rendre ces observations le moins possible défectueuses ou incom- 

 plètes. Tel est l'objet de l'Instruction que nous réclamons. L'Académie des 

 Sciences ne voudra pas donner le spectacle d'un corps aussi illustre qui, 

 ayant été humblement consulté par un Ministre sur des questions d'intérêt 

 général se rattachant à l'hygiène publique, à l'agriculture, en un mot, à la 

 colonisation et à l'avenir d'un grand pays comme l'Algérie-, est resté trois 

 ans sans répondre, et qui, au bout de ce temps, déclarerait qu'il lui faut 



