( 1228 ) 



parée de la même manière, dans une dissolution de sulfate de cuivre mar- 

 quant i5 degrés, et à faire le tirage. Les épreuves obtenues n'ont pas été 

 satisfaisantes; les contours du dessin n'étaient pas nets, et plusieurs parties 

 n'étaient pas rendues. Nous avons reconnu ainsi la nécessité de faire inter- 

 venir, comme le pratique l'auteur, l'action d'un couple voltaïque, qui creuse 

 davantage et plus uniformément sans altérer aucunement le dessin de 

 l'artiste. M. Devincenzi a fait tirer huit cents épreuves de la tète duPérugin. 

 Avec d'autres planches, il a imprimé trois mille épreuves, les dernières 

 étant aussi belles que les premières. Il pense que le zinc, présentant plus de 

 résistance que l'alliage des clichés, composés de plomb et d'antimoine, 

 permettra de tirer au moins autant d'épreuves que ces derniers. 



» Le procédé de gravure en relief, dont nous venons de rendre compte 

 à l'Académie, remplit donc le but que s'est proposé M. Devincenzi, savoir de 

 remplacer la gravure sur bois par la gravure sur zinc. Dans la gravure sur 

 bois, il faut un dessinateur et un graveur, dans l'autre il ne faut qu'un 

 dessinateur. En comparant ce procédé avec la lithographie sur pierre ou 

 sur zinc, on y trouve ce grand avantage, savoir que le tirage est très-consi- 

 dérable et peu dispendieux, tandis qu'il est très-limité et cher en litho- 

 graphie. 



» Votre Commission, pénétrée de l'importance pour les arts de la décou- 

 verte du procédé de M. Devincenzi, vous propose d'insérer dans le Recueil 

 fies Savants étrangers le Mémoire dans lequel l'auteur a décrit son 

 procédé. » 



Les conclusions de ce Rapport sont adoptées. 



MÉMOIRES PRÉSENTÉS. 



L'Académie reçoit un Mémoire destiné au concours pour le grand prix 

 des Sciences physiques qui doit être décerné en 1 856. (Question concer- 

 nant l'évolution des Infusoires.) 



Ce Mémoire, inscrit sous le n° i, est réservé pour la future Commission. 



Une analyse du Mémoire adressé pour le même concours par M Gros, 

 de Moscou, et mentionné au Compte rendu de la séance du 1 7 décembre, 

 est réservée, ainsi qu'un opuscule de l'auteur sur le même sujet, à l'examen 

 de la future Commission qui aura à examiner si l'obligation imposée aux 

 concurrents, de ne point faire connaître d'avance leur nom, doit être con- 

 sidérée comme un motif d'exclusion relativement à M. Cros, qui paraît avoir 

 ignoré cette clause du programme. 



