91 
Linie gebracht wurde, worauf ein Theil des Urines dem aus: 
geuͤbten Druck entweichen konnte. 
Zu verwundern iſt es, daß der Kranke ſo viele Jahre 
mit einer aus ihrer natuͤrlichen Lage gebrachten, und in das 
Scrotum herabgetretenen Harnblaſe leben konnte, ohne daß 
irgend eine größere Unbequemlichkeit für ihn daraus er— 
wachſen wäre: wahrſcheinlich iſt dieſe Hervortreibung aber 
ſehr allmaͤlig und langſam geſchehen, fo daß die Blaſe und 
die umgebenden Theile ſich nach und nach an dieſe Veraͤn⸗ 
derung ihrer relativen Lage gewöhnen konnten. Auch erfuhr 
ich noch, daß der Bruch bei ſeinem erſten Erſcheinen ſehr 
klein war, und bloß langſam wuchs, bis er zu ſeiner ſpaͤtern 
ungeheuern Größe gelangt war. In dem vorliegenden Falle war 
es ganz deutlich, daß die Blaſe zuerſt hervorgetreten war und 
einen Theil des Peritoneums mit herabgezogen hatte, wodurch 
ein Sack zur Aufnahme des Dickdarms gebildet wurde. Wenn 
ich nach der Zergliederung eines einzelnen Falles ſchließen 
darf, ſo iſt die von Herrn Lawrence uͤber die Bildungs— 
weiſe einer Cyſtocele gegebene Anſicht vollkommen richtig. 
Er ſagt: „Wenn die Blaſe entweder wegen natürlicher 
Groͤße, oder wegen einer Vergrößerung in Folge von Harn— 
verhaltung, hinter den noch nicht ausgedehnten Bauchring 
zu liegen koͤmmt, ſo kann ſie ebenſogut als irgend ein an— 
deres Baucheingeweide hervorgetrieben werden. In dieſem 
Falle wird die vordere Flaͤche der Blaſe zuerſt hervorgetrie⸗ 
ben, und da dieſe bloß durch Zellgewebe mit den umgeben⸗ 
den Theilen in Verbindung ſteht, ohne einen Peritoneal— 
überzug zu haben, fo beſitzt der Bruch in dieſem Stadium 
keinen Bruchſack. Sehen wir den Grund der Harnblaſe bei 
Harnverhaltungen bis zum Nabel und noch hoͤher hinauf— 
ſteigen, trotz der Zellgewebsverbindung mit dem Schaambo: 
gen, fo begreift man, daß dieſe Zellgewebsverbindung auch 
kein Hinderniß für die Vergrößerung eines Bruches iſt, wenn 
dieſelben Urſachen, die ihn zuerſt veranlaßten, fortwaͤhrend in 
Wirkung bleiben. Der an den Grund der Harnblaſe 
angraͤnzende Theil, oder die Seiten der Blaſe, da wo fie 
mit Peritoneum uͤberzogen iſt, kommen nun ebenfalls allmaͤ⸗ 
lig durch den Ring hervor, und bilden eine Art von Bruch— 
ſack, welcher zu dem vorgetriebenen Theile der Blaſe ſich 
ganz anders verhält, als der Peritonaͤaluͤberzug zu dem In⸗ 
halt eines gewoͤhnlichen Bruches. Er bildet eine haͤutige 
Hoͤhle, die ſich nach unten in einen Blindſack endigt, nach 
oben in die Bauchhöhle ſich Öffnet, und an der vordern Flaͤ⸗ 
che der Blaſe liegt, mit welcher die hintere Haͤlfte des Blind— 
ſackes feſt zuſammenhaͤngt. Netz oder Gedaͤrme konnen leicht 
in dieſe Taſche herabſteigen, ſo daß ein Netz- oder Darm— 
bruch noch zu dem Blaſenbruch hinzukoͤmmt. 
Die Meinung einiger Schriftſteller, daß die Cyſtocele 
eine angeborene Mißbildung ſey, trifft in dieſem Falle nicht 
zu, da der Kranke bis zu ſeinem dreißigſten Jahre keine An— 
ſchwellung des Scrotums hatte, und uͤberhaupt nicht im 
mindeſten litt. 
In den meiſten Fällen von Cyſtocele, 
beobachtet worden ſind, 
in dem Becken, 
welche bis jetzt 
fand ſich der eine Theil der Blaſe 
der andere in dem Scrotum; in gegenwaͤr— 
92 
tigem Falle war eine vollkommene Vortreibung des ganzen 
Eingeweides zugegen, deſſen Haͤute ſich in 6 oder 7 Schich— 
ten theilen ließen, außer an dem einen erwaͤhnten, duͤnnen 
und ſehr entzuͤndeten Punct. Haͤtte der Kranke noch einige 
Tage gelebt, ſo wuͤrde dieſer Punct ohne Zweifel ulcerirt 
und aufgebrochen ſeyn. 
Auffallend muß es erſcheinen, daß nie mehr als ein 
Weinglas voll Urin durch den Catheter entfernt werden 
konnte; aber ich glaube, daß das Inſtrument in Folge ſei— 
ner Kuͤrze nie weiter als bis in den Blaſenhals drang, alſo 
oberhalb des Niveau's der größten Menge des angeſammel⸗ 
ten Urines blieb. Haͤtte man ſich eines langen elaſtiſchen 
Catheters bedient, ſo iſt es ſehr wahrſcheinlich, daß ein ſol— 
ches Inſtrument ſich der abhaͤngigen Lage der Blaſe ange— 
paßt haben wuͤrde, ſo daß alsdann eine große Menge Waſ⸗ 
ſer abgegangen waͤre, und man hierdurch Aufklaͤrung uͤber 
die wahre Beſchaffenheit des Leidens erhalten hätte. (V. J. 
Clement, Observations in Surgery and Pathology. 
Lond. 1832.) 
Ueber Blaſenſteinoperationen *) 
hat Hr. Liſton, der als ein hoͤchſt geſchickter und gluͤcklicher 
Operateur bekannt iſt, folgende Anſichten mitgetheilt. 
Er bemerkt, er habe in mehreren Faͤllen, 4 auch bei 
Kindern, Concretionen von betraͤchtlicher Groͤße, mit⸗ 
telſt einer gehoͤrig conſtruirten Zange, durch die Harnroͤhre 
ausgezogen. Er giebt der Weiß 'ſchen den Vorzug 7 die er 
für jedes Lebensalter und in verſchiedenartigen Fallen hoͤchſt 
bequem gefunden hat. 
Der Lithotritie iſt Hr. Liſton eben nicht gewogen, 
und er bedient ſich, in Bezug auf dieſelbe, ziemlich herber 
Ausdruͤcke. „Indem wir uns, ſagt er, zu den Annalen der 
Lithotritie wenden, und hierunter verſtehe ich alle Verfah— 
ren, welche den Zweck haben, Steine in der Blaſe zu zer— 
truͤmmern, geſchehe es nun durch Bohren, Raspeln oder 
Klopfen, finden wir, daß viele Patienten ſchon in Folge der 
Unterſuchung geſtorben ſind, und uͤberhaupt hat faſt die 
Hälfte von denen, welche abentheuerlichen Steinklopfern in 
die Haͤnde gefallen ſind, mit dem Leben bezahlen muͤſſen. 
Jeder gelungene Fall wird auspoſaunt, und die Todten ru⸗ 
hen in Frieden.“ 
Uebrigens empfiehlt Hr. Liſton allen Wundaͤrzten, ſich 
mit den lithotritiſchen Apparaten bekannt zu machen, damit 
fie ſich in geeigneten Fällen derſelben bedienen konnen. Er 
giebt dem dreiarmigen Steinbohrer Civiale's den Vorzug. 
„Man hat verſchiedene Arten von Bohrern erfunden, 
um auf eine große Flaͤche des Steins einzuwirken; 5 andere 
dienen dazu, den Stein auszuhoͤhlen, der dann zertruͤmmert 
) Nach dem 1832 zu London und Edinburgh erſchienenen Zten 
Theile der Elements of Surgery. 
