247 
wohnt ift, der aber in der That aus einem Aggregat von mehrern 
ſehr ausgedehnten Wiſſenſchaften befteht Ich meine die Meteoro: 
logie, über welche Prof. Forbes berichtet hat. Es duͤrfte wohl 
tein Zweig der menſchlichen Erkenntniß durch vereinigte Bemuͤhun⸗ 
gen mehr befoͤrdert werden konnen, als dieſer; einige der erforder: 
lichen Beobachtungen verlangen Uebung und Geſchicklichkeit; andere 
dagegen laſſen ſich leicht anſtellen, wenn der Beobachter nur die 
Anfangsgruͤnde der Wiſſenſchaft gehörig verſteht. Uebrigens kann 
in allen Zweigen des Gegenſtandes nur wenig geleiſtet werden, 
wenn uns nicht eine große Menge von Thatſachen zu Gebote ſte— 
hen, aus denen die Regeln eruirt werden müſſen. Mehreren fol 
cher Beiträge ſehen wir bei unſerer jetzigen Verſammlung entgegen. 
Prof. Forbes hat darauf hingedeutet, es ſey moͤgtich, Himmels⸗ 
charten zu entwerfen, aus denen ſich die tägliche und ſtuͤndliche Be⸗ 
ſchaffenheit der Atmoſphaͤre uͤber großen Lagdſtrichen erkennen laſſe. 
Wenn wir die Stratification der Atmoſphaͤre in derſelben Art er⸗ 
mitteln Eönnten, wie es in Bezug auf die Erdrinde von den Geo⸗ 
logen geſchehen ift, fo würde dadurch für die Meteorologie außer: 
ordentlich viel gewonnen ſeyn. Dieß iſt jedoch eine hoͤchſt ſchwierige 
Aufgabe. Außer der Verſchiedenheit der übereinanderliegenden Mai: 
fen, iſt deren Veraͤnderlichkeit in Anſchlag zu bringen, Die Schich⸗ 
ten des Geologen bleiben ſtets an demſelben Orte, die des Meteo⸗ 
rologen veraͤndern ſich jeden Augenblick. Wieder eine Schwierig⸗ 
keit liegt darin, daß, waͤhrend uns daran liegt, zu erfahren, was 
in der Atmoſphaͤre nach deren ganzer Hoͤhe vorgeht, unſere Beob⸗ 
achtungen beinahe auf den Boden derſelben beſchraͤnkt bleiben muͤſ⸗ 
ſen. Der Zutritt zu den hoͤhern Schichten der Atmoſphaͤre iſt im 
Verhaͤltniß zu dem, was wir zu beobachten wuͤnſchen, beſchraͤnkter, 
als der Zutritt in die Tiefen der Erde. gm 
Die Geologie bietet uns in der That ein hoͤchſt ermunterndes 
Beiſpiel, wie durch gemeinſchaftliche Beſtrebungen nach einem Ziele 
Großes geleiſtet werden kann. Aus Hrn. Coneybeare's Be⸗ 
richte uͤber dieſe Wiſſenſchaft erſehen wir, was darin in den letzten 
20 Jahren geleiſtet worden, und ſein dem Berichte angefuͤgter Durch⸗ 
ſchnitt von Europa, der ſich vom nördlichen Schottland bis an's 
Adriatiſche Meer erſtreckt, giebt uns von der geologiſchen Beſchaf⸗ 
fenheit der Erdrinde in Mitteleuropa diejenige Anſicht, welche die 
Wiſſenſchaft jetzt zu gewähren im Stande iſt. Wir muͤſſen in dies 
ſer allgemeinen Skizze andere Fortſchritte und Ausſichten dieſer Wiſ⸗ 
ſenſchaft uͤbergehen; allein Alle, die ſich fuͤr dieſen Gegenſtand in⸗ 
tereſſiren, werden ſich daruͤber freuen, daß in der Jahresrede des 
Praͤſidenten der geologiſchen Geſellſchaft jedesmal der ſaͤmmtlichen 
neugewonnenen Reſultate gedacht wird. 
Die Mineralogie, uͤber welche ich der Geſellſchaft zu berichten 
die Ehre hatte, wurde fruͤher als ein bloßer Zweig der Geologie 
betrachtet. Dagegen iſt es fuͤr dieſelbe erſprießlich, wenn man ſie 
als eine der Chemie nahe verwandte Wiſſenſchaft behandelt, und 
mit ihr Hand in Hand gehen laͤßt, denn die wichtigſten Fragen 
haben fuͤr beide faſt ſtets gleiches Intereſſe. Hr. Johnſton hat, 
wie es der Gegenſtand erforderte, in ſeinem Berichte uͤber die 
Chemie ausfuͤhrlich von dem Iſomorphismus und Pleſiomorphis⸗ 
mus gehandelt, auf die ich, als fuͤr die Mineralogie hoͤchſt wich⸗ 
tig, aufmerkſam gemacht hatte. Dr. Turner und Prof. Miller, 
welche bei der letzten Zuſammenkunft ſich bereitwillig erklärten, die⸗ 
fen Gegenſtand zu unterſuchen, haben eine Anzahl von Fällen be: 
trachtet und einige ſchaͤtzbare Thatſachen geſammelt; allein unſere 
Erkenntniß kann in dieſer Beziehung nur langſam fortſchreiten, in⸗ 
dem die feinſten chemiſchen Analyſen, und die genaueſte Meſſung 
von 30 — 40 Kryſtallen zur befriedigenden Feſtſtellung der Eigen⸗ 
ſchaften jeder Art erforderlich ſind. Die Chemie bietet, außer dem 
Iſomorphismus, der ganz vorzuͤglich beruͤckſichtigt zu werden ver⸗ 
dient, noch mehrere unerledigte Fragen dar, z. B. im Betreff der 
Exiſtenz und des Verhaltens der Schwefel- und Chlorſalze, und 
dieſe Puncte ſind keineswegs unwichtig, denn ſie haben auf das 
ganze Syſtem der Chemie Einfluß, und zeigen uns, daß wir ſehr 
ſchief urtheilen wuͤrden, wenn wir glaubten, dieſe Wiſſenſchaft ſey 
ihrer Kindheit ſchon entwachſen. 
In jeder Wiſſenſchaft muß die Bezeichnung und Nomen— 
clatur mit der Berechnung und der Theorie in Einklang ge— 
bracht werden. In der Kryſtallographie iſt die Bezeichnung von 
248 
der Biſchaffenheit, daß ſie dem Calcul entſpricht, mögen wir nun 
die von Mohs, Weiß oder Naumann annehmen. Sehr wüns 
ſchenswerth wäre es, wenn die chemiſchen Ausdrücke eben fo zweck— 
mäßig gewählt wären. De. Turner hat in der letzten Ausgabe 
feiner Chemie, und Hr. Johnſton in feinem Bericht eine Nomen— 
clatur angewandt, welche dieſen Vorzug darbietet, während diejes 
nige, deren ſich die Chemiker des Feſtlandes gewohnlich bedienen, 
denſelben nicht beſitzt. Ich habe der Gefeufhaft früher ſchon aus— 
einandergeſetzt, wie wenig Ausſicht dazu vorhanden iſt, daß unſere 
mineralogiſche Nomenclatur gereinigt und ſtreng ſyſtematiſch ge— 
macht werden konne. In der Chemie würde naturlich jede Veraͤn⸗ 
derung der Theorie eine entſprechende in der Nomenclatur herbei— 
führen, fo wie denn die jetzt geltende Nomenclatur der herrſchen— 
den Theorie ihr Daſeyn verdankt, und die neueſten Anſichten haben 
diejenigen, welche dieſelben aufſtellen, zu einer ähnlichen Veraͤnde⸗ 
rung vermocht. Der Section fuͤr Chemie muß es anheimgeſtellt 
werden, zu entſcheiden, inwiefern es zweckmaͤßig ſeyn wuͤrde, bei 
unſerer gegenwaͤrtigen Verſammlung uͤber die Nomenclatur und 
Bezeichnung zu verhandeln. 
Die bei der letzten Verſammlung vorgelegten Berichte bezogen 
ſich im Allgemeinen mehr auf phyſikaliſche als auf phyſiologiſche 
Gegenſtaͤnde; dagegen werden die letztern in gegenwärtigem Fall in 
mehrern Berichten die Hauptrolle ſpielen. Uebrigens iſt in einem 
der vorjaͤhrigen Berichte von einer der Hauptfragen der Phyſio— 
logie die Rede, naͤmlich in dem von Dr. Pritchard über die Ge— 
ſchichte der Menſchenſpecies und die verſchiedenen Racen der letztern. 
Die uͤbrigen Zweige dieſer Wiſſenſchaft werden wahrſcheinlich nach 
und nach vor der Geſellſchaft verhandelt werden, fo daß wir all 
maͤlig alle Reſultate gewinnen, die ſich in dieſer Beziehung aus— 
machen laſſen. 
Neben dieſen ſpeciellen Bemerkungen, zu denen uns verſchie— 
dene Wiſſenſchaften, im Bezug auf die vorjährigen Berichte, ver— 
anlaſſen, erweckt die allgemeine Betrachtung dieſer Wiſſenſchaften 
eine ſolche, welche uns wichtig ſeyn muß, weil ſie die Art und 
Weiſe betrifft, in welcher die Wiſſenſchaft durch vereinte Kraͤfte, 
z. B. durch die unſerer Geſellſchaft, gefoͤrdert werden kann; daß 
naͤmlich eine Verbindung der Theorie mit den Thatſachen, der all- 
gemeinen Anſichten mit fleißig angeſtellten Experimenten, ſelbſt fuͤr 
untergeordnete Gehuͤlfen der Wiſſenſchaft noͤthig if. Man bat 
neuerdings haͤufig behauptet, daß lediglich Thatſachen fuͤr die Wiſ— 
ſenſchaft Werth haben, daß die Theorie, inſofern ſie etwas tauge, 
ſich ſchon aus den Thatſachen ergebe, und inſofern dieß letztere 
nicht der Fall ſey, die Menſchen nur irre führen und mit Vorur⸗ 
theilen erfuͤllen koͤnne! Daß man die Theorie den Thatſachen ſo 
ſchroff entgegenſetzte, hat aber mancherlei Irrungen und Fehler 
veranlaßt, durch welche viele Beobachtungen und daraus gezogene 
Folgerungen nutzlos blieben; denn nur dadurch, daß wir die That— 
ſachen von irgend einem allgemeinern Geſichtspuncte aus in Ver— 
bindung und gegenſeitige Beziehung ſetzen, erfahren wir, welche 
Umſtaͤnde wir zu beachten und anzumerken haben, und jeder Arbei— 
ter im Weinberge der Wiſſenſchaft, fo niedrig er auch fey, muß nach 
irgend einer, entweder ihm eigenthuͤmlichen oder erlernten theoreti— 
ſchen Anſicht verfahren. Hat man aber gegen den Ausdruck Theo— 
rie, wie es bei manchen Leuten der Fall zu ſeyn ſcheint, einen uns 
uͤberwindlichen Widerwillen, ſo wird man doch wahrſcheinlich zuge— 
ben, daß wir uns ebenſowohl mit den Regeln, nach denen die 
Thatſachen geſchehen, als mit den Thatſachen ſelbſt bekannt mar 
chen muͤſſen. Daß wir wohlthun, wenn wir dieß nie vergeſſen, er 
giebt ſich aus der Vergleichung, die Prof. Wiry in feinem Bericht 
zwiſchen den Aſtronomen England's und denen anderer Laͤnder an— 
ſtellte. „In England,“ ſagt derſelbe S. 184., „glaubt der Beob— 
achter der Sache ein Genuͤge gethan zu haben, wenn er eine Beob— 
achtung gemacht hat; im Auslande aber verwendet der Aſtronom, 
wenn er eine Beobachtung angeſtellt hat, noch die groͤßte Muͤhe 
auf Hervorhebung der Reſultate und Vergleichung der letztern mit 
der Theorie.“ 
Weßhalb in dieſem Falle die Theorie vernachlaͤſſigt worden, 
laͤßt ſich mit ziemlicher Beſtimmtheit nachweiſen. Lange Zeit war 
in der Aſtronomie die Theorie der Beobachtung weit vorangeeilt, 
und dieſer Mangel wurde großentheils durch die Ausdauer und Ge— 
