59 
In einem oder zwei Fällen wurde die Einimpfung zur Löſung 
einer andern Frage vorgenommen. Iſt der Schanker eine locale 
Krankheit oder nicht? Iſt er bloß local und kann er durch oͤrtliche 
Mittel geheilt werden, warum behandeln wir ihn als conſtitutio⸗ 
nal? Ein Kranker mit Schanker wurde an drei verſchiedenen 
Stellen des Schenkels geimpft, — am zweiten Tage nachher wurde 
eine zweite Impfung an drei Stellen vorgenommen — zwei Tage 
nach dieſen, drei andre und ſo fort; der Erfolg davon war, daß 
ſich die Schanker an dieſem Kranken in jedem Stadium ihres Ver: 
laufs — der Abnahme, des Reifwerdens, des Neiffeyns und des 
Beginnens — zeigten. Und wiederum wurden mit einem Schanker 
drei andre erzeugt — von dieſen wurden drei andere eingeimpft, Jos 
bald ſich Stoff fand — von dieſen wieder drei andre und ſo fer⸗ 
ner, alle an einem Kranken. Man konnte auch bei dieſen beobach— 
ten, daß das Puſtelgeſchwuͤr ſeine Stadien unabhaͤngig von dem 
Geſchwuͤr, wodurch es erzeugt worden war, und auf keine Weiſe 
von einem beſondern durch die vorgaͤngigen Geſchwuͤre hervorge— 
brachten Koͤrperzuſtand bedingt, durchlief. Man konnte hieraus 
ſchließen, daß der Schanker ein bloß locales Geſchwür ſey, und 
daß es, wie lange auch nach dem concubitus er erſchienen ſeyn 
moͤge, mit den Verſuchen und mit der Beobachtung mehr uͤberein⸗ 
ſtimmend ſey, zu ſagen, der ſyphilitiſche Stoff habe zwiſchen den 
Hauttalgbaͤlgen gelegen, und ſeine fpecififche Reizung erſt ſpaͤt her⸗ 
vorgebracht, als daß er in und durch den Koͤrper gewandert ſey, 
und ſich endlich auf dieſen ungluͤcklichen Theil geworfen und ein 
Geſchwuͤr erzeugt habe, — deſſen wahre Stelle bereits beſtimmt iſt. 
Wenn jedoch ein Bubo vorhanden iſt, ſo aͤndert dieß den Fall. 
Wir wiſſen aus Verſuchen, daß der Buboſtoff Schanker hervor— 
bringt, und daß demnach Aufſaugung des Gifts ſtattgefunden oder 
die ſpecifiſche Reizung ſich laͤngs der Eichel fortgepflanzt habe, ſo 
daß ein aͤhnlicher Giftſtoff erzeugt wurde. Har jedoch der Bubo 
lange gedauert, und heilt er nicht, fo ſcheint er in manchen Fällen 
ſeine ſpecifiſchen Eigenſchaften zu verlieren, und bringt bei'm Im— 
pfen keinen Schanker hervor — er iſt dann in ein ſecundaͤ⸗ 
res Geſchwuͤr übergegangen. Es find mir davon mehrere 
Faͤlle vorgekommen. 
In Verbindung mit dieſen Verſuchen uͤber Schanker behandelt 
Hr. Ricord Kranke mit urſpruͤnglichen Schankern anfangs ganz 
einfach. Er verſucht, ſie ohne Mercur zu heilen, und gelingt es 
ihm — gut. Kommen ſpaͤter ſecundaͤre Symptome, ſo hat man 
ſie nur als ſolche zu behandeln. Dieß waren ſeine eigenen Worte 
auf meine deßhalb an ihn gerichtete Frage, und er belegte dieſe 
Bemerkung, als er mich laͤcheln ſahe, mit dem Erfolg, den er in vie— 
len Faͤllen bei dieſer Behandlung geſehen habe; es ſeyen, ſeines Be— 
duͤnkens, bei den ohne Mercur Behandelten eben nicht häufiger fer 
cundaͤre Symptome aufgetreten, als wo Mercur gegeben wurde. 
Er wendet den Hoͤllenſtein frei in jedem Falle von Schanker 
und wirklich macht dieſer und irgend eine einfache Ptiſane 
oder Gummiwaſſer, ſeine Behandlung bei auswaͤrtigen Kranken, 
bis er fie zu ändern genöthigt iſt. Wenn binnen 1 oder 2 Wo⸗ 
chen die Geſchwuͤre bei dieſen einfachen Mitteln keine ſichern Zei— 
chen von Heilung geben, fo verordnet er Queckſilber in geringer 
Menge und in der Geſtalt des Protoiodurets — die einzige Form, 
welche er anwendet — auf folgende Weife: Rec. Hydrarg. pro- 
toioduret. gr j. Extr. Op. gr. 4. Extr. Guajac, gr, 1j. Mkt. 
pi. Ein Stuͤck taglich, und in veralteten Fällen, noch nebenbei 
das zuſammengeſetzte Sarſadecoct, bisweilen ein warmes Bad. 
Zuweilen wird mit der Gabe auf eine Pille Morgens und Abends 
geſtiegen, im Allgemeinen find aber zuſammen nicht uͤber 36 erfor⸗ 
derlich. Er giebt es möglich nie bis zum Speichelfluß. Hr. Ri: 
cord zieht dieſes Praͤparat allen andern vor — konnte mir jedoch 
auf meine Frage über den Grund dieſer Vorliebe keine andre be⸗ 
friedigende Antwort geben, als daß er nach Erfahrung es wirkſa⸗ 
mer gefunden habe, als alle andre. Er ſucht dabei nicht etwa in 
der Jodine die Urſache des ſpecifiſchen Vorzugs, ſondern er 
meint, es (das Queckſilber) laſſe ſich auf dieſe Weiſe beſonders gut 
anwenden. Er theilte mir einen Fall aus feiner Privatpraxis mit, 
wo die Krankheit fünfmal Ruͤckfaͤlle machte, und alle Arten ſecun⸗ 
daͤrer Symptome erzeugte. Sie war nach der Reihe mit den ge— 
woͤhnlichen Queckſilberpraͤparaten behandelt worden, kehrte aber 
an, 
n. 
60 
immer wieder. Der Kranke wendete ſich endlich an Hrn. Ricord, 
und wurde mit dem Protoioduret und dem zuſammengeſetzten De— 
coct behandelt, und geheilt — es war ſeitdem ſchon eine lange Zeit 
vergangen. 2 
Eicheltripper. — Dieß iſt eine Secretion aus dem Theile 
der Vorhaut, welcher mit der Eichel in Berührung iſt, wozu bis⸗ 
weilen noch die aus der Schleim abſondernden Oberflaͤche der Ei— 
chel ſelbſt hinzukommt. Sie findet ſich oft bei ſolchen, welche von 
Natur eine enge Vorhaut (Phimoſe) haben, die Eichel nicht ent— 
bloͤßen, und daher die noͤthige Reinlichkeit nicht beobachten konnen; 
das natuͤrliche Secret der Theile bringt, wenn es nicht entfernt 
wird, Reizung und einen entzuͤndlichen Zuſtand, und nach und nach 
übermäßige Ausſonderung hervor — fo uͤbermaßig, daß mir Fälle 
vorgekommen ſind, wo der Ausfluß an der Oeffnung zum Vorſchein 
kam, und man in Verſuchung gerieth, es fuͤr Gonorrhoe zu 
halten. 
Hr. Ricord hat mit dieſem Stoff oft geimpft, aber ohne 
Erfolg. Es iſt daher ein einfacher Ausfluß, welcher mit einfachen 
zuſammeaziehenden Mitteln behandelt wird. Wenn man zu den 
Theilen kommen kann, wird eine ſtarke Auflöfung des Bleizuckers 
angewendet. Wucherungen und warzige Auswuͤchſe folgen häufig 
auf Eichelentzuͤndung. Ehe ich aus Glasgow auf das Feſtland ab⸗ 
ging, ſah ich noch ein ſehr ſchoͤnes Beiſpiel von Blumenkohlwuche⸗ 
rungen ganz einfacher Art, welche dadurch erzeugt worden waren, 
und um den Hals des Glieds einen ganz runden Ring bildeten. 
Der Kranke hatte einen ſehr ſtarken Ausfluß von der Vorhaut und 
der mit einem Kummt von Blumenkohl verſehene Penis war mit 
einem dicken kaͤſigen Secret bedeckt, jedoch war keine Phimoſe vor⸗ 
handen. Ich nahm ſie mit dem Meſſer weg, behandelte ſie ganz 
einfach, und ſie erſchienen niemals wieder. 
Krebs des Glieds iſt nach Eichelentzuͤndung, Warzen oder Wu⸗ 
cherungen, mit Phimoſe verbunden, nicht ſelten, beſonders wenn 
ein Aetzmittel oder irgend ein andres reizendes Eos 
calmittel angewendet worden iſt. 
Gonorrhoͤe. — Die Verſuche daruͤber find vielleicht die in— 
tereſſanteſten von allen. Bei uns haͤlt, ſeitdem wir Gonorrhoͤe und 
Schanker als zwei beſondere Krankheiten anſehen zu muͤſſen glau- 
ben, niemand mehr das Queckſilber für nöthig, oder ſelbſt zulaͤſſig. 
Es iſt jedoch bekannt, daß häufig ſecundaͤre Symptome auf 
Sonorrböe folgen, welche durchaus dieſelben find, als die nach Schan⸗ 
ker. Woher dieß? Hrn. Ricord's Verſuche erklaͤren dieß ſehr 
einfach. In mehrern Faͤllen hat das Impfen keinen Erfolg. Ein 
einfacher Ausfluß aus der Harnroͤhre bringt durch Einſtich in den 
Schenkel nichts hervor; ein anderes Mal folgen in einer Anzahl 
von Fällen drei ſchoͤne Schanker, ganz, als wären fie durch Schan: 
ker erzeugt worden. Dieß iſt nicht bloß leere Vermuthung von Hrn. 
Ricord; ich bin ſelbſt Häufig Augenzeuge geweſen, und ich habe 
wirklich Schanker auf Harnroͤhrenfluß, oder das, was man bei uns 
Gonorrhoͤe nennt und als ſolche behandelt, folgen geſehen. Was 
iſt der natuͤrliche Schluß? Es war keine einfache Gonorrhoͤe, ſon— 
dern mit Schanker in der Harnroͤhre verbunden, wel— 
cher ſelbſt bisweilen deutlich von außen an ſeinem begraͤnzten Rande 
und harten Grunde erkannt werden kann, und welcher nach aller 
Wahrſcheinlichkeit die Urſache der verſtaͤrkten. Secretion von der 
Oberflaͤche der Harnroͤhre iſt. Dieß ſind unbezweifelt die Faͤlle, 
wo ſecundaͤre Symptome folgen koͤnnen. 
In einem Falle, wo auf Einimpfung mit Stoff von Gonorrhde 
Schanker folgte, ſprach Hr. Ricord deutlich aus, daß hier ein 
Schanker vorhanden ſey, obgleich wir jetzt keine andere Gewißheit 
hatten, als die von der Impfung. Zu unſerer Ueberraſchung er 
ſchien zwei Tage nachher ein Schanker an dem Baͤndchen. Fragt 
ſich nun: wurde dieſer durch die Impfung mit dem Harnroͤhren— 
ausfluß erzeugt; oder war er die Folge des urſpruͤnglichen unrei⸗ 
nen concubitus, welcher die Gonorrhoe verurſacht hatte? War letzte 
res der Fall, warum erſchien er ſo lange nach jener? War erſteres 
der Fall, fo iſt dieß ein zweites Beiſpiel, daß ein Schanker, unabs 
haͤngig von dem ihn erzeugenden, ſeinen Verlauf macht. 
Dieſe ſchoͤne Thatſache — das Vorhandenſeyn eines ſyphiliti— 
ſchen Geſchwuͤrs in der Harnroͤhre, welches zugleich mit Harnroͤh⸗ 
renentzuͤndung oder Gonorrhoͤe vorhanden iſt, oder ſie erzeugt, oder 
