203 
Vergleichung des Werthes der verſchiedenen Me— 
thoden der Punction der Harnblaſe. 
Von A. Velpeau. 
Die drei Arten der Paracenteſe der Harnblaſe: 1) durch 
das Perineum; 2) durch den Maſtdarm; 3) durch die Haut— 
decken uͤber den Schaambeinen, ſind der Reihe nach entwe— 
der ausſchließlich gelobt oder verworfen worden, und man iſt 
hierin wie gewoͤhnlich uͤber die Graͤnzen der Wahrheit hin— 
ausgegangen. Ohne ſo gefaͤhrlich zu ſeyn, wie Soͤmme— 
ring vorgiebt, iſt der Maſtdarmblaſenſtich doch weit 
entfernt, ſo unſchaͤdlich zu ſeyn, wie Murray von ihm be— 
hauptet: Geſchwuͤlſte in der Umgebung des Maſtdarms, 
Dicke der Scheidewand zwiſchen Maſtdarm und Blaſe und 
dergleichen koͤnnen fie ſchmerzhaft, in ihrer Ausführung un: 
ſicher und ſelbſt unmoͤglich machen. Das Inſtrument kann 
zwiſchen Blaſe und Maſtdarm in dem Beckenzellgewebe fort— 
gehen und ſogar das Bauchfell öffnen, wenn dieſe Haut zu 
ſehr gegen die Proſtata herabſteigt, oder wenn man zu hoch 
einſticht. Es koͤnnen endlich die vasa deferentia, die Saa- 
menblaͤschen oder die Harnleiter verletzt werden, wenn man 
zu tief oder ſeitlich einſticht. Verletzt man die Blaſe ſehr 
nahe an der Harnroͤhre, d. h. an dem eigentlich kranken 
Theile, ſo laͤuft man Gefahr, die Zufaͤlle von dieſer Seite 
zu verſchlimmern. Endlich kann die Wunde fiſtuloͤs bleiben 
und geſtatten, daß Koththeile in die Blaſe eindringen und 
tödtliche Zufälle veranlaſſen. Allerdings wird der größere 
Theil dieſer Einwuͤrfe durch eine geſchickte Hand umgangen 
werden, aber die Fiſtel, welche durch keine Gewandtheit oder 
Kenntniß von Seiten des Operateurs verhuͤtet werden kann, 
wie die Beobachtungen von Bonn, Paletta, Angeli 
unter andern beweiſen, iſt ſchon an und fuͤr ſich eine ſehr 
bedeutende und ſchwierig zu heilende Krankheit, ſo daß man 
allen Grund hat, ihre Entſtehung zu vermeiden, wenn dieß 
irgend moͤglich iſt. Um ſo bedeutende Nachtheile aufzuwie— 
gen, hat der Maſtdarmblaſenſchnitt den Vortheil, in der 
Regel leicht zu ſeyn, die Blaſe am tiefſten Puncte zu tref— 
fen, bloß durch eine duͤnne Lage von Gewebtheilen hin— 
durchzudringen, welche noch uͤberdieß ſo feſt iſt, daß man 
eine Urininfiltration oder Abſceſſe wenig zu fuͤrchten hat, 
obgleich ſie allerdings ſchon vorgekommen ſind; ferner hat 
man den Vortheil, daß ein Roͤhrchen leicht in der Wunde 
liegen bleiben kann, und daß der Kranke nicht nothwendig im 
Bette bleiben muß. 
Der Blaſenſtich oberhalb der Schaambeine 
iſt nicht paſſend, wenn die Harnverhaltung Folge von Quet— 
ſchung, Entzuͤndung oder Geſchwuͤlſten in der regio hypoga- 
striea ift. Sie kann mehr als irgend eine andere Methode zur 
Entſtehung von Infiltrationen und Harnabſceſſen Veranlaſ— 
fung geben. Die Blaſe iſt an ihrer vordern Seite geöffnet 
und entleert ſich daher nicht leicht, ertraͤgt auch nicht fo 
leicht das Liegenbleiben einer Canuͤle. Bisweilen muß man 
ſehr tief dringen, um in das Organ zu gelangen und das 
Bauchfell iſt nicht ganz außer Gefahr, verletzt zu werden. 
Uebrigens hat man keine Fiſteln zu befuͤrchten und ſelbſt wenn 
die Wunde das Ausſehen einer ſolchen annehme, braucht 
204 
man ſich darüber nicht zu beunruhigen. Das Bauchfell 
wird durch die Ausdehnung der Blaſe ſelbſt zuruͤckgedraͤngt 
und von dem Schaambogen entfernt und iſt daher leicht zu 
vermeiden; die Harnblaſe ſelbſt aber zu verfehlen iſt kaum 
moͤglich, wenn man ſich eines Troicarts bedient. Die Ope— 
ration, welche noch leichter iſt, als der Maſtdarmblaſenſtich, 
iſt nicht ſchmerzhafter, als der Bauchſtich bei Ascites und 
trifft eine nicht degenerirte und am wenigſten gereizte oder 
reizbare Stelle der Harnblaſe. 
Der Blaſenſtich durch das Perineum iſt ohne 
Vergleich unſicherer, als der uͤber dem Schaambogen, er bringt 
die Saamenblaͤschen und die Harnroͤhre ebenſo in Gefahr, 
wie der Stich durch den Maſtdarm; er kann zu weit nach 
vorn oder nach hinten treffen und dann entweder in den 
Raum zwiſchen Blaſe und Schaambogen oder in die Falte 
des Peritoneums zwiſchen Blaſe und Maſtdarm oder in den 
Maſtdarm ſelbſt eindringen, und erſt nach bedeutendern Ver— 
letzungen in die Blaſe ſelbſt gelangen. Ebenſo ſind die Ge— 
faͤße des Perineums und die Vorſteherdruͤſe nicht ſicher vor 
dem Inſtrumente. Infiltrationen und Abſceſſe ſind nicht 
unmöglich und nirgends belaͤſtigt das Liegenbleiben eines 
Roͤhrchens mehr als hier. Die einzigen Vortheile dieſer Art 
der Punction ſind: daß die Blaſe an ihrem tiefſtliegenden 
Theile geoͤffnet wird, ohne die Entſtehung von Fiſteln zu 
veranlaſſen, wie der Maſtdarmſtich und dem Urin einen 
leichtern Weg zu bahnen, ohne zugleich fo ſehr Urin-Infil— 
tration fuͤrchten zu muͤſſen, wie bei'm Blaſenſtich oberhalb 
der Schaambeine. Solche Vortheile, obwohl ſie nicht zahl— 
reich find, find wichtig, und wenn fie nicht fo theuer zu er— 
kaufen waͤren, und wenn ſie immer eintraͤten, ſo muͤßte 
vielleicht die Punction durch das Perineum den Preis uͤber 
die andern davon tragen. Nun ſcheint mir aber, daß 
ein einfacher Einſchnitt in die Harnroͤhre A la boutonniere 
dieſe Vortheile noch im hoͤhern Grade gewaͤhrt, und zugleich 
in den Stand ſetzt, faſt mit vollkommener Sicherheit alle 
benachbarten Organe zu vermeiden. Da derſelbe keine an— 
deren Nachtheile hat, als daß er etwas ſchwieriger und et— 
was weniger raſch auszufuͤhren iſt, ſo glaube ich, daß ihm 
der Vorzug jedesmal zu geben iſt, wenn die Geſtalt oder die 
Textur des Perineums nicht zu ſehr vom normalen Zuſtande 
abweicht und wenn der Wundarzt einige Uebung im Operi— 
ren hat. In allen uͤbrigen Faͤllen wuͤrde die Punction uͤber 
den Schaambeinen den Vorzug erhalten und der Maſtdarm— 
blaſenſtich fuͤr Ausnahmefaͤlle aufbewahrt werden, ſo daß er 
bloß ausgefuͤhrt wuͤrde, wenn beſondere Hinderniſſe dem In— 
ſtrumente ſich auf einem der beiden genannten Wege entge— 
genſtellen. Was den Vorſchlag betrifft, von vorn nach hin— 
ten queer durch den Schaambogen zu dringen, welchen 
Herr Brander macht und ausgefuͤhrt zu haben vorgiebt, ſo 
iſt es eine Methode, welche ohne Zweifel nur wenige Anhaͤnger 
finden wird: 1) deswegen, weil ſie bei Erwachſenen mei— 
ſtens unmoͤglich wuͤrde und dann 2) auch deswegen, weil ſie 
auf keine Weiſe mehr als der Blaſenſtich oberhalb des 
Schaambogens vor Infiltrationen ſicher ſtellt. 
Ebenſo wie es unverzeihliche Kuͤhnheit wäre, den Bla— 
ſenſtich ohne wirkliche Indication bei bloß krampfhafter Harn⸗ 
