87 
hen auf den Boden. Es ſchien dabei, als wenn er allerdings noch 
einige Kraft im Schenkel habe; da ſich aber durch die ſpaͤtern Erz 
perimente zeigte, daß dieß eigentlich nicht der Fall ſey, fo iſt in 
der That zu fragen, auf welche Weiſe es moͤglich geweſen ſey, 
daß ſich der Hund doch noch auf den Zehen geſtuͤtzt habe. Die Ex— 
tenſoren des Schenkels, welche an der vordern Seite liegen, und 
durch andre Nerven (vom cruralis aus) verſorgt werden, mußten 
bei'm Strecken des Schenkels zugleich die musculi gastrocnemii an⸗ 
ſpannen, welche von den Condylen des Oberſchenkelbeins zur Achil— 
lesſehne gehen; daher koͤmmt es, daß ſelbſt, wenn die Ertenforen 
des Fußes gelaͤhmt ſind, die Ferſe doch noch gehoben wird, ſo daß 
der Hund auf die Zehen ſich ſtuͤtzen kann; etwas, was ſich ſogar an 
todten Hunden wiederholen laͤßt, bei welchen auch bei geſtrecktem 
Ober- und Unterſchenkel immer die Zehen geſtreckt wurden, ſo daß 
fie zum Aufſtuͤtzen feſten Widerſtand teiſteten, was ſogleich aufhoͤrte, 
ſobald der Oberſchenkel gebeugt wurde. ; 
Unmittelbar nach der Durchſchneidung des Nerven hinkten die 
Thiere außerordentlich ſtark und ſchienen fih ſelbſt der Muskeln 
nicht bedienen zu koͤnnen, deren Nerven nicht verletzt waren, was 
wohl Folge des Schmerzes und der darauf folgenden Entzuͤndung 
war, indem einige Tage ſpaͤter die Muskeln, deren Nerven nicht 
durchſchnitten waren, wieder ihre Kraft erhielten. 
Das Kaninchen, an welchem der erſte Verſuch angeſtellt wurde, 
hatte zwei Monate und drei Wochen vorher die Ausſchneidung des 
Nervens erlitten. Sobald nun der Nerv zwiſchen dem biceps und 
semitendinosus bloßgelegt wurde, zeigte ſich, daß die Continuitaͤt 
des Nerven wiederhergeſtellt ſey. Es wurde nun nachgewieſen, daß 
die Bewegungskraft des Nerven dennoch ganz und gar erloſchen 
ſey und hierauf wiederum unterhalb der Stelle, wo die Verwach— 
ſung zu Stande gekommen war, der Nerv durchſchnitten, — wobei, 
was ſehr bemerkenswerth iſt, der Hund zwar ſchrie, aber nicht die 
geringſte Muskelcontraction in dem betroffenen Gliede machte, — 
nun wurde der Nerv auf die verſchiedenſte Weiſe gereizt, heftig ge— 
zerrt, angeſtochen und geſchnitten und galvaniſirt, ohne daß auch 
nur eine Spur von Contraction in den Muskeln entſtanden waͤre. 
Es war nun intereſſant, zu wiſſen, wie ſich die Muskeln ſelbſt, be— 
ſonders die bloß von dem ischiadieus verſorgten gastrocnemii und 
peronei, auf die Einwirkungen derſelben Reize verhalten wuͤr—⸗ 
den. Es fragt ſich naͤmlich, ob die Muskeln ihre eigne Irritabili— 
taͤt beſitzen und die Bewegungskraft der Nerven bloß eine der Urſa— 
chen ſey, wodurch die Function der Muskeln angeregt werde, oder 
aber ob die Nerven allein Srritabilität befisen, und in allen Fällen 
zuerſt gereizt werden, um auf ſecundaͤre Weiſe Muskelcontractionen 
hervorzubringen. Dieſe Frage war am leichteſten durch Experi— 
mente an demſelben Kaninchen zu beweiſen, bei welchem man bereits 
gefunden hatte, daß die Nervenbewegungskraft einiger Muskeln voll— 
kommen aufgehoben ſey. 
Die vorhin erwähnten Reize wurden daher auch auf die Mus: 
keln angewendet, ohne jedoch auch nur die leiſeſte Contraction her— 
vorzurufen; auf der andern Seite, welche des Vergleichs wegen auf 
dieſelbe Weiſe behandelt wurde, erregte die Durchſchneidung des 
Nerven das heftigſte Geſchrei und die heftigſten Muskelcontractio— 
nen, und auf geringere Reize, welche entweder auf den untern 
Theil des Nerven allein, oder auf die Muskeln ſelbſt angewendet 
wurden, zeigten ſich ſehr kraͤftige Muskelcontractionen ſelbſt nach 
dem Tode. 
Bei elnem Hunde, welchem ebenfalls 2 Monate und 3 Wochen 
vorher die Nerven durchſchnitten worden, waren ſie auf gleiche Weiſe 
durch eine Narbe wieder vereinigt; die Experimente, welche auf 
gleiche Weiſe angeſtellt wurden, gaben auch, was die Nerven bes 
trifft, ganz dieſelben Erſcheinungen; es war bloß der Unterſchied, 
daß bei dem Hunde ſich die Muskeln noch etwas zuſammenzogen, 
wenn auch bei weitem weniger ſtark, als auf der andern Seite, 
auf welcher übrigens auch nach dem Tode noch ſehr lebhafte Con— 
tractionen veranlaßt werden konnten, waͤhrend ſie an dem, dem Ex— 
perimente unterworfenen Schenkel ganz und gar fehlten. 
Bei einem andern Kaninchen wurden die Experimente 5 Wo— 
chen nach Durchſchneidung des Nerven angeſtellt, um zu ſehen, wie 
ſich der peripheriſche Theil des Nervs nach einem fo kurzen Zwi⸗ 
ſchenraume verhalten werde Hier fehlte nun noch die Zwiſchen— 
ſubſtanz zwiſchen beiden Nervenenden, welche etwas angeſchwollen 
7 
88 
waren und mit dem umgebenden Zellgewebe zuſammenhingen; es wa⸗ 
ren naͤmlich hier 8 Linien aus dem Nerven ausgeſchnitten, während 
bei den andern Experimenten bloß ein Stuͤck von 4 Linien entfernt 
war. Hier waren nun auf keine Weiſe, weder durch mechaniſche, 
noch durch chemiſche Reize (kali causticum), noch durch Galvanis⸗ 
mus Contractionen in den Schenkelmuskeln hervorzurufen; die 
Reize mochten auf die Nerven, oder, wie dieß nachher geſchah, auf 
die Muskeln angewendet werden. Auf der andern Seite dagegen 
entſtanden, wie bei den vorhergehenden Experimenten, ſowohl waͤh— 
rend des Lebens, als nach dem Tode des Thiers durch gleiche Reize 
die lebhafteſten Erſcheinungen. 
Daß aber unmittelbar nach Durchſchneidung des Nerven die 
Nervenkraft noch unverletzt gefunden wurde, obgleich der Zuſam— 
menhang des Theiles mit dem Gehirne bereits aufgehoben war, 
wird Niemanden wundern, wenn man bedenkt, daß alle Theile 
des Organismus ſelbſt nach dem Tode noch kurze Zeit hindurch 
ihre Eigenſchaften behalten. 
Wie es ſich aber mit der Empfindungskraft des Nervs und 
den damit zuſammenhaͤngenden Erſcheinungen verhalte, iſt durch die— 
ſelben Experimente bis jetzt noch nicht hinreichend erforſcht. Ob 
der Schmerz bei der zweiten Durchſchneidung von Zerrung des 
obern Nervenſtuͤckes oder aber davon herruͤhre, daß (was uͤbrigens 
weniger wahrſcheinlich iſt) ein fruͤher nicht getrennter Nervenaſt 
nun erſt durchſchnitten wurde, iſt noch nicht zu entſcheiden. Daß 
der Schmerz durch die gebildete Narbe zum Gehirn fortgeſetzt werde, 
laͤßt ſich vorläufig deßwegen nicht annehmen, weil man nicht eins 
ſieht, warum, wenn durch die Narbe die Empfindung fortgepflanzt 
wird, durch dieſelbe nicht auch die Bewegungskraft wiederhergeſtellt 
werden koͤnne; auch ſpricht dagegen, daß bis jetzt in ſolchen Nar— 
ben nicht die geringſte Spur von Nervenſtructur aufgefunden wor- 
den iſt. Was uͤbrigens uͤber die Regeneration des Nerven geſagt 
wird, iſt hier nicht naͤher zu unterſuchen; indeß laͤßt ſich gegen die 
Meinung, als konnten die Nerven ſich wiedererzeugen, außer vielem 
Andern auch noch das einwenden, daß die Nervenkraft des untern 
Theils des Nerven ganz und gar erloſchen iſt, was durch vorlie— 
gende ee bewieſen, von Andern aber noch nicht wieder— 
holt iſt. ö 
Wir gehen nun zur Betrachtung der Muskelreizbarkeit uͤber, 
welche Einige als von den Nerven ganz unabhaͤngig betrachten, was 
Andere laͤugnen. Die Beweiſe, welche am meiſten fuͤr die Haller'ſche 
Muskelreizbarkeit zu ſprechen ſcheinen (daß ſich naͤmlich der Muskel 
durch ſich und unabhaͤngig von den Nerven bewege), werden beſon— 
ders durch folgende Erſcheinungen begruͤndet: 
a) Durch Reizung der nervi cardiaci zieht ſich das Herz nicht 
zuſammen, wohl aber durch Reizung der Subſtanz des Herzens 
ſelbſt. Dieß iſt aber durch Verſuche von A. v. Humboldt, Bur⸗ 
dach und Muͤller widerlegt; Humboldt galvaniſirte die nervi 
cardiaci und ſah dadurch den Herzſchlag beſchleunigt und verſtaͤrkt: 
Burdach erhielt daſſelbe Reſultat durch Galvaniſiren des gan- 
glion cervicale infimum sympathici. Jedoch beweiſen dieſe Experi⸗ 
mente bloß, wenn der galvaniſche Reiz, welcher angewendet wird, 
ganz ſchwach iſt, weil ſich derſelbe ſonſt leicht, wie durch einen feuch⸗ 
ten Leiter, auf den Muskel u-mittelbar fortpflanzen kann. Bewei⸗ 
ſender find die Verſuche von Burdach, bei welchen der sympa- 
thicus durch kali oder ammonium causticum gereizt wurde und 
ganz dieſelben Erſcheinungen bedingte, wie ſie durch den Galvanis⸗ 
mus entſtanden waren; doch ſind dieſe letztern Verſuche Muͤller 
nicht auf gleiche Weiſe gelungen. 
p) Der motus peristalticus der Daͤrme und der Herzſchlag 
und endlich die Bewegungen vieler willkuͤrlicher und unwillkuͤrlicher 
Muskeln koͤnnen durch Galvanismus angeregt und vermehrt wer— 
den. Muͤller gelang es aber auch durch eine ſtarke, aus 65 Plat 
tenpaaren beſtehende galvaniſche Säule, welche mit dem nervus 
splanchnicus eines Kaninchens in Verbindung gebracht wurde, den 
motus peristalticus zu vermehren und wieder anzuregen. Wut: 
zer reizte den zweiten Lumbalknoten, und ſah dadurch faſt alle im 
untern Theile des Bauches befindlichen Theile und ſelbſt den Schen⸗ 
kel derſelben Seite in ein krampfhaftes Zittern verſetzt. Bei die⸗ 
ſen beiden Experimenten war jedoch der galvaniſche Reiz zu heftig, 
fo daß er auch durch die Nerven bloß fortgepflanzt ſeyn konnte. 
