221 
Ich weiß, daß Manche gegen die Mittheilbarkeit des Roth: 
lauf's Zweifel hegen; Thatſachen aber, denke ich, entſcheiden zu 
Gunſten der Behauptung, daß er bisweilen von einer Perſon auf 
die andere uͤbergetragen worden iſt. Eryſipelas bei ſehr jungen und 
ſehr alten Subjecten iſt immer mit naher Lebensgefahr verbunden; 
und nach einem fo harten Anfalle, wie in gegenwärtigem Falle, 
konnte vernünftiger Weiſe, ſelbſt ohne vorgaͤngige Wunde, keine 
Herſtellung erwartet werden. Waͤre nicht ein entweder mitgetheil— 
ter oder zufaͤlliger Eryſipelas dazugekommen, ſo muß man auch, 
duͤnkt mich, zugeben, daß der Kranke von den Folgen der Ampu— 
tation nichts zu fuͤrchten gehabt haͤtte; und dieſe Thatſache hat 
mehr als gewoͤbnlichen Werth; denn. fie zeigt, in fo weit wenig- 
ſtens als man ſich auf einen einzigen Fall ſtuͤtzen kann, daß eine 
Operation von folder Wichtigkeit, als die Amputation eines Schen— 
kels, mit wohlbegruͤndeten Ausſichten auf Erfolg in dem bereits 
genannten früheren Alter vorgenommen werden koͤnne, wenn die 
Krankheit oder ein Umſtand ſie erheiſchen. 
Die Reizbarkeit des kindlichen Koͤrpers iſt ohne Zweifel ein 
maͤchtiger Einwurf gegen chirurgiſche Operationen; aber dieſer 
Einwurf darf keinen ungebuͤhrlichen Einfluß haben, wenn dringende 
Umſtaͤnde, wie in dem obigen Falle, chirurgiſche Huͤlfe verlangen. 
Zugleich aber muß man wohl bedenken, daß alle an Kindern vor— 
genommenen Operationen mit der aͤußerſten Schnelligkeit und mit 
wenigem Blutverluſt ausgefuhrt werden muͤſſen. 
’ In Bezug auf die Rückkehr der Krankheit nach der Opera— 
tion, iſt das Reſultat dieſes Falls nicht beweiſend; und aus dies 
ſem Geſichtspuncte kann man weder fuͤr noch gegen die Operation 
irgend einen Schluß ziehen. Doch fuͤhre ich, zu Gunſten der Am— 
putation, noch folgenden Fall an: William Forſyth, 50 Jahr 
alt, befragte mich im Jahr 1827 wegen einer weichen ausgebreite— 
ten Geſchwulſt an dem oberen Theile des Schienbeins, aus deren 
Mitte ein wie ein Blutſchwamm ausſehender Schwamm hervorwu— 
cherte. Der Schwamm blutete von Zeit zu Zeit betraͤchtlich. Die 
Geſchwulſt war wenige Monate vorher, che er ſich an mich wandte, 
erftirpirt worden, aber die Narbe war noch nicht vollendet, als 
der Schwamm wieder erſchienen war. Der Kranke wollte ſich da— 
mals der Amputation nicht unterwerfen, ſondern bat, man moͤge 
zur Exſtirpation der Geſchwulſt noch einen andern Verſuch machen. 
Ich ſchnitt ſie demnach aus, indem ich die Einſchnitte bis uͤber die 
ſichtbaren Graͤnzen des krankhaften Gewebes hinausfuͤhrte. Die 
Wunde heilte ziemlich gut, aber ſehr bald erhob ſich unter der 
Narbe, von dem aͤußern Rande der tibia, eine ſehr weiche ela— 
ſtiſche Geſchwulſt, welche raſch wuchs und, ſobald Eiterung ein— 
trat, wucherte auch derſelbe Hirnmaſſe aͤhnliche Schwamm her— 
vor. Am 6. November 1827 amputirte ich das Glied über dem 
Knie, und ſeitdem hat keine Ruͤckkehr der Krankheit ſtattgefunden. 
Bei Unterſuchung des Glieds konnte ich unter der pulpigen 
Maſſe der Geſchwulſt kein krankhaftes Ausſehen entdecken, und es 
war nur ein Theil des Perioft’s, von welchem die Krankheit zu 
entſpringen ſchien, trocken und ließ ſich leicht vom Knochen trennen. 
Das Bein des Kindes habe ich meinem Freunde, Hrn. Liſton, 
geſchenkt, und es befindet ſich im hieſigen Muſeum.“ (Lancet, 14. 
Dec. 1833.) Elgin, 16. November 1833, 
Ueber einen in diagnoſtiſcher Hinſicht merkwuͤrdi— 
gen Fall von Hydroſarcocele. 
Von Dupuytren. 
Vor nicht langer Zeit fragte ein Schiffsarzt Hrn. D. um Rath 
wegen eines Leidens des linken Hodens, welches von einigen andern 
Aerzten für Hydroſarcocele erklärt worden war. Der linke Hode 
war in der Kindheit nicht in das Scrotum hinabgeſtiegen. Eine 
Geſchwulſt, von verſchiedenem Umfange, zeigte ſich oft in dem Ver— 
laufe des Saamenſtranges, ſtieg mehr oder weniger tief herab, 
manchmal ſelbſt bis in den Hodenſack hinein, ging dann allmaͤlig 
wieder zuruͤck und verſchwand von Neuem im Leiſtenringe, bis ſie 
endlich außerhalb des Bauches liegen blieb. Man hatte ſie wahr— 
ſcheinlich fuͤr einen Bruch gehalten, denn der Kranke trug ſeit ſei— 
222 
ner Jugend immer ein Bruchband. Dieſer Umſtand mußte auf die 
ſpater eingetretenen Veränderungen in dem Organe großen Ein— 
fluß ausüben; denn man kann als Grundſatz aufſtellen, daß ein 
Bruchband faſt immer ſchaͤdlich iſt, ſobald es nicht nuͤtzt: es be— 
wirkt einen beftändigen Druck, welcher faſt immer von uͤblen Fol: 
gen iſt, und oft mit einer Geſchwulſt von ſcirrhoͤſer Natur endet. 
Seit einigen Jahren hat der jetzt 32jaͤhrige Kranke daſſelbe zu tra— 
gen aufgehört, Ein ebenfalls beruͤckſichtigenswerther Umſtand iſt, 
daß die Geſchwulſt oft merkliche Verſchiedenheiten in ihrem Ume 
fange zeigte. Waͤhrend einer langen Reiſe, die er ſeit einem Jahre 
zu machen genörhigt war, nahm ſie bedeutend an Größe zu. Bei 
ſeiner Ruͤckkunft fand man Fluctuation im vordern untern Theile, 
und über und hinter dieſer fluctuirenden Stelle einen harten Körper. 
Als D. den Kranken zum erſten Male ſah, dachte er wirklich, daß 
eine Anſammlung von Fluͤſſigkeit vorhanden ſey, es war aber, nach 
allem Vorhergegangenen, ſchwer zu beſtimmen, welches Organ in 
dem angegebenen harten Theile zu erkennen ſey. D. war geneigt, 
ihn fuͤr eine Geſchwulſt, welche durch einen angewachſenen Bruch 
gebildet wurde, zu erklären, und begnuͤgte ſich, Ruhe, örtliche er— 
weichende Dinge anzurathen und dann die Reduction zu verfuchenz 
dieſe gelang jedoch nicht. 
Der Kranke, der, ſeiner Geſchaͤfte wegen, wieder eine lange 
Reiſe unternehmen mußte, wollte um jeden Preis von ſeiner Krank— 
heit befreit ſeyn, und brachte dadurch den Operateur ſehr in Ver— 
legenheit. Es war zwar eine Anſammlung von Fluͤſſigkeit zugegen, 
das war aber auch alles, was man mit Gewißheit wußte; alles 
Uebrige war dunkel. Erſtens iſt es oft ſehr ſchwer, eine mit knorpel— 
artiger Verdickung der Scheidenhaut complicirte Hydrocele von der 
Sarcocele zu unterſcheiden, und dann fragt es ſich noch, ob dieſe 
Hydrocele einfach, oder von einer Sarcocele, einer Geſchwulſt des 
Hodens, oder einem Bruch begleitet war, und ob dieſer Bruch viel— 
leicht ſchon Verwachſungen eingegangen habe, oder nicht; denn jede 
von dieſen Hypotheſen konnte richtig ſeyn. Man findet taͤglich 
Complicationen dieſer Art. D. dachte zuerſt einen Probeeinſtich 
zu machen, aber es handelte ſich noch darum, zu wiſſen, wie dabei 
zu verfahren ſey. Die Anwendung des Troicarts, fuͤr die Faͤlle von 
einfacher Hydrocele unbedenklich und ſehr paſſend, wäre ſehr ger 
faͤhrlich, wenn die Geſchwulſt von dem angeſchwollenen, aber nicht 
degenerirten Hoden, oder von einem Darmſtuͤck gebildet würde: man 
liefe alsdann Gefahr, das eine, oder das andere dieſer Organe zu 
verletzen. Wäre es dagegen Sarcocele, fo wäre die Punction unnuͤtz. 
Dirfes beruͤckſichtigend, entſchloß ſich D., die Geſchwulſt mit dem 
Biſtouri zu oͤffnen. Ein Einſchnitt von ungefaͤhr einem Zoll Laͤnge 
wurde auf dem untern Theile in die Haut gemacht, etwas nach 
hinten verlaͤngert, und allmaͤlig mit Vorſicht bis zum Sacke der 
Fluͤſſigkeit fortgeſetzt. Dieſer Sack zeigte ein blaͤuliches Ausſehen, 
und war prall. Er wurde mit der Spitze des Biſtouris geoͤffnet 
und es floß ſogleich eine Fluͤſſigkeit aus, welche der der einfachen 
Hydrocele ganz aͤhnlich war. Um die Infiltration der Fluͤſſigkeit 
in das Zellgewebe zu verhuͤten, wurde der Einſchnitt vergroͤßert. 
Der Ausfluß betrug acht bis zehn Unzen. Die Geſchwulſt verlor 
nur ungefähr zwei Drittel ihres Umfanges, und man konnte als— 
dann deutlich ſehen, daß der uͤbrige Theil der Geſchwulſt, der be— 
ſchriebene harte Theil, vom Teſtikel ſelbſt gebildet wurde. In wel— 
chem Zuſtande ſich jedoch derſelbe befinde, war eine nothwendig zu 
entſcheidende Frage. Entſtand dieſe Geſchwulſt aus ſyphilitiſcher, 
ſcrophuloͤſer, oder vielmehr aus einer äußern Urſache? Aus den Fra— 
gen, welche man dem Kranken vorlegte, ging hervor, daß er nur ein 
einziges Mal einen Tripper von fuͤnf oder ſechs Tagen hatte; andrer— 
ſeits konnte man zwar einige Zuͤge von ſcrophuloͤſer Anlage an ihm 
bemerken, jedoch waren dieſe nicht deutlich genug, als daß man ihr 
die Entwickelung dieſes Leidens zuſchreiben koͤnnte; der Kranke iſt 
von guter Conſtitution und war ſonſt immer geſund. Alles dieß 
machte es wahrſcheinlich, daß die Geſchwulſt die Folge des Jahre 
lang fortgeſetzten Druckes auf den Hoden ſey, welchen das zur Zu— 
ruͤckhaltung einer Bruchgeſchwulſt angelegte Bruchband ausübte. 
Falls ſie aber endlich die Folge ſyphilitiſcher Urſache geweſen waͤre, 
ſollte man es alsdann hierbei bewenden laſſen, die Wunde vereini— 
gen und die Zertheilung durch antiphlogiſtiſche Mittel verſuchen? 
Man begreift, daß die Entſcheidung hieruͤber der mehr oder min— 
